Решение № 2-467/2018 2-467/2018 (2-7134/2017;) ~ М-6753/2017 2-7134/2017 М-6753/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-467/2018

2-467/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за землю. В обоснование иска указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2017 года ФИО1 с 08.02.2013 является собственником 2/3 долей нежилого здания - магазина площадью 160,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 338 кв.м., по адресу: <адрес>

Истец считает, что поскольку ФИО1 не обладает земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить арендную плату за использование части земельного участка.

Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления землепользователя.

Истец считает, что ФИО1 неосновательно сберег денежные средства, которые должен вносить за пользование земельным участком.

Задолженность за использование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была рассчитана в соответствии с решениями Городской Думы г. Таганрога «Об утверждении Положения «о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в ведении города Таганрога», в соответствии с которыми размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется как произведение кадастровой стоимости такого земельного участка на ставку арендной платы по видам использования земель, с учетом прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Всего задолженность по плате за землю за период с 01.07.2013 года по 30.06.2017 года составляет 278 352,59 руб., в том числе 231 723,92 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы и 46 628,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 года по 11.08.2017 года.

Ссылаясь на положение ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по плате за землю в размере 278 352,59 руб., в том числе 231 723,92 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы и 46 628,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали, к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 года по 12.12.2014 года просили применить срок исковой давности и в иске в полном объеме отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части исходя из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2017 года собственниками нежилого здания – магазин, площадью 160,1 кв.м., по адресу: <адрес> являются ФИО1 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доля.

Земельный участок площадью 338 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № имеет вид разрешенного использования: для строительства магазина.

Как следует из положений пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусматривает ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что являясь собственником 2/3 долей нежилого здания – магазин, площадью 160,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пользуется земельным участком, имеющим вид разрешенного использования – для строительства магазина, при этом плату за пользование данным земельным участком не производит.

В силу положений п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, находящийся в пользовании ответчика земельный участок с кадастровым номером № является объектом государственной собственности, право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке за ответчиком не зарегистрировано. Соответственно в силу п. 1 ст. 388 НК РФ обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует.

Поэтому, учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата. При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.

Согласно материалам дела, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

Кроме того, в силу п.п. 9, 11 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец знал о нарушении своего права с 01.07.2013 года, однако каких-либо попыток связаться с ответчиком, реализовать в судебном порядке свое право на защиту не предпринял.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с позицией ответной стороны, и применяет срок исковой давности по уплате задолженности по оплате за землю.

С учетом применения срока исковой давности, поскольку исковое заявление в суд предъявлено 20.12.2017 года, ответчик должен уплатить задолженность по оплате за землю за период с 20.12.2014 года по 11.08.2017 года в размере 177 462,00 рублей, согласно представленного истцом расчета, так как представленный расчет истцовой стороны ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, в связи с чем, суд признает его верным и взыскивает указанные суммы с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в фактическом пользовании ответчика, при отсутствии с его стороны оплаты за пользование данным земельным участком, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.

Согласно расчета задолженности, с учетом применения срока исковой давности, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 11.08.2017 года в размере 26 712,14 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 11.08.2017 года в размере 26 712,14 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд не взыскивает с ответчика госпошлину ввиду того, что в соответствии с выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № № ФИО1 установлена 2 группа инвалидности, таким образом, он в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за землю, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность в размере 177 462 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 712 рублей 14 копеек (по состоянию на 11.08.2017 года), всего в размере 204 174 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года.