Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-7837/2016 М-7837/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО «МРСК Сибири» судебными приставами-исполнителями УФССП России по Омской области удерживались денежные средства, однако задолженности за коммунальные услуги не имеет. Истец обращалась с заявлением об отмене заочного решения суда, с заявлением о повороте решения суда.

Просит взыскать с ПАО «МРСК-Сибири» компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования. Пояснила, что ФИО1 имеет заболевание, требуется дорогостоящее лечение. Необоснованным взысканием денежных средств она была лишена денежных средств на приобретение лекарственных препаратов. Вынуждена была заключить договор займа денежных средств. Оплату за коммунальные услуги осуществляет по месту своего жительства.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что иск был предъявлен ПАО «МРСК Сибири» с указанием тех сведений, которые имелись в организации в отношении должника за коммунальные услуги. Иных сведений не имелось. После того, как было установлено в суде, что ФИО1 не проживала и не проживает в квартире, в отношении которой имеется задолженность по уплате коммунальных услуг, заочное решение было отменено. Судебные приставы вернули все денежные средства, удержанные у истца. Указывает, что взысканная задолженность и удержанная сумма составляла 7 000 руб. При этом истец представляет договор займа на 25 000 руб., указывая, что именно в таком объеме был необходим заем денежных средств в связи с тем, что исполнялось решение суда по удержанию у нее денежных средств.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске постановлено заочное решение по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию. С ФИО1, ФИО4 солидарно взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 711 руб. 89 коп., задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 240 руб. 16 коп., пени 906 руб. 79 коп., всего 6858 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по 200 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 23.12.2015г. возвращено в связи с отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осп по ЦАПО № УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 23.12.2015г.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 23.12.2015г. Заочное решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 23.12.2015г. отменено.

Решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за отпущенную электрическую энергию индивидуального потребления в размере 5 711 руб. 89 коп., задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 240 руб. 16 коп., пени 906 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7258 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по омской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выждан исполнительный документ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании стороны пояснили, что до вынесения решения судом все денежные средства ФИО1 были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.

Согласно копии лицевого счета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сек. 5, ком. 98 проживет ФИО1

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

В судебном заседании истец неоднократно указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено предъявлением ПАО «МРСК Сибири» иска. Иными обстоятельствами причинение ФИО1 обосновано не было.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за отпущенную электрическую энергию обусловлено ненадлежащим исполнением потребителями своей обязанности по оплате услуги за электроэнергию, оказываемой ПАО «МРСК Сибири». Само по себе обращение ПАО «МРСК Сибири» с исковым заявлением о взыскании, в том числе с ФИО1, задолженности, о необоснованном и неправомерном характере действий не свидетельствует, поскольку наличие задолженности как таковой, а также размер такой задолженности подлежали установлению в рамках судебного разбирательства по иску ПАО «МРСК Сибири».

Выраженные в исковых заявлениях сведения о ФИО1 как о потребителе, имеющем задолженность за коммунальный ресурс, о нарушении личных неимущественных прав такого потребителя не свидетельствует, поскольку обращение в суд за судебной защитой является законным правом (ст.3 ГПК РФ). При этом иным способом ПАО «МРСК Сибири» не могло защитить свое нарушенное право.

Поскольку виновный характер действий ответчика в ходе судебного разбирательства установлен не был, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является инвалидом, у нее онкологическое заболевание, требующее дорогостоящих лекарственных средств. В материалы дела представлен заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на сумму 25000 руб.

Согласно п.1.1 договора сторона 1 (ФИО6) обязуется безвозмездно передать стороне 2 (ФИО1) денежные средства, в размере, указанном в договоре для собственных нужд (оплата коммунальных услуг, на питание, покупку лекарств).

Из акта-приема передачи заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 передала, ФИО1 получила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25000 руб. сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, на что именно потрачены земные денежные средства. Суд принимает во внимание, что с ФИО1 была взыскана денежная сумма солидарно в размере 6 858 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Из пояснений ФИО1 следует, что у нее были удержаны денежные средства в размере 7 000 руб.

При этом в материалы дела представлен договор займа на 25 000 руб., что несоразмерно удержанной сумме денежных средств.

Доказательств того, что действиями ПАО «МРСК Сибири» по неверному определению ответчика ей причинен моральный вред, материалы дела представлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае установления факта необоснованности заявляемых исковых требований.

В такой ситуации, разрешив спор в соответствии с правилом ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья Н.Л. Сковрон

<данные изъяты>