Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019

дело №2-124/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения и пользования, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта владения и пользования, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО4, которые с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака супругами возведен жилой дом на предоставленном отцу земельном участке по адресу: <адрес>. Данный жилой дом является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4

При жизни – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание в пользу ответчика.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО3 частью жилого бревенчатого дома с кирпичным пристроем по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ответчика на указанный жилой дом.

После смерти матери открылось наследство в виде половины жилого дома, совместно нажитого ею с отцом по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 не обратилась к нотариусу за оформлением наследства по закону, поскольку считала, что жилой дом автоматически будет являться собственностью всех сестер, так как они все продолжали им пользоваться и распоряжаться. С момента смерти матери и до середины ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сестры осуществляли общее пользование домом и огородом, то есть фактически вступили в наследство. Истец фактически вступила в управление наследственным имуществом: пользовалась предметами домашней обстановки и обихода своей матери (посудой, мебелью, садовой утварью, чистящими средствами и иными вещами); в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен сайдинг, профнастил и сетка рабица и осуществлен частичный косметический ремонт дома. Истец ФИО1 обрабатывала земельный участок и выращивала на нем садовые культуры (картофель, морковь, лук и т.п.), удобряла и полола землю. Указанные действия по фактическому принятию наследства ею были совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства и совершались до середины декабря 2018 года, пока ответчик не поменял в доме замки. Сестры – ФИО6 и ФИО7 подписали нотариальный отказ от наследства от своей доли. Сестра ФИО8 также устно отказалась от наследства.

На основании изложенного, неоднократно уточняя исковые требования, истец ФИО1 просила:

- установить факта владения и пользования умершей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 1/2 частью жилого бревенчатого дома с кирпичным пристроем, общей площадью 68,5 кв.м и жилой площадью 43,1 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>;

- установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО4, состоящего из 1/10 части указанного жилого дома;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество - 1/10 часть жилого дома;

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 и зарегистрированное по реестру №;

- признать незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом ФИО5 и зарегистрированное по реестру №;

- восстановить срок исковой давности по требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 исковые требования не признали.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 полагала исковые требования обоснованными.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, надлежаще извещена.

Заслушав явившихся лиц, опросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО8, ФИО6, ФИО7 являются родными сестрами.

ДД.ММ.ГГГГ их отцом - ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кукморской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан ФИО5, которым ФИО3 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось, своей дочери – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Совместно с ним на день смерти постоянно проживала по адресу: <адрес>, его супруга - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 нотариусом Кукморской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан ФИО5 возбуждено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, жилого дома с надворными постройками, автомобиля.

При этом супруга умершего ФИО3 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о том, что с завещанием ФИО3 ознакомлена, содержание статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно, претендовать на причитающуюся обязательную долю в наследстве после умершего мужа не будет, и дала согласие на оформление наследства на дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество – мотоцикл Урал №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество – жилой бревенчатый дом с кирпичным пристроем, общей площадью 68,5 кв.м, в том числе 43,1 кв.м. жилой площадью, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 возбуждено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются дочери – ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов. ФИО6 и ФИО7 отказались от доли наследства после смерти матери в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированное в реестре за №.

Оспаривая свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заявляя требование об установлении факта владения и пользования ФИО4 на праве собственности половиной указанного жилого дома, истец ссылается на возведение спорного жилого дома с их отцом в период брака, в связи с чем 1/2 его часть принадлежит их матери – ФИО4 как супружеская доля. При этом ФИО1 просила восстановить срок исковой давности. Она узнала о том, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на весь дом только после запроса выписки из ЕГРН.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что при выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома ФИО4 своим заявлением подтвердила согласие на оформление наследства на дочь ФИО2, на супружескую долю в спорном жилом доме не претендовала, в судебном порядке свое право на супружескую долю не оспаривала.

Таким образом ФИО4 при жизни было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

После смерти ФИО4 ее наследники также не оспаривали выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом, как следует из пояснений истца ФИО1, ей и ее матери при жизни было известно об оформлении ФИО2 права на спорный жилой дом.

С настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 лет после того, как ФИО4 и истцу как ее правопреемнику стало известно о нарушенном праве.

Факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не доказан. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью ФИО4 и истца, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание изложенное, и руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении факта владения и пользования ФИО4 на праве собственности половиной указанного жилого дома.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П, определения от 17 октября 2006 года N 451-О, от 21 декабря 2006 года N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию об установлении факта владения и пользования ФИО4 на праве собственности половиной спорного жилого дома, указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца ФИО1, она претендует лишь на долю в спорном жилом доме как наследственное имущество после смерти матери. В отношении денежных вкладов истица каких-либо требований не предъявляет, об оформлении ответчиком наследства матери ей было известно. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суду не представлено.

На основании вышеизложенного не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери, состоящего из 1/10 части указанного жилого дома, признании за ней права собственности на 1/10 часть жилого дома в порядке наследования по закону; частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 и зарегистрированного по реестру №, поскольку данные требования производны от требований об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении факта владения и пользования ФИО4 на праве собственности половиной указанного жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения и пользования, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.03.2019

Председательствующий