Постановление № 1-207/2019 1-21/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-207/2019

<данные изъяты>

дело 1-21/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым, ЯНАО 10 февраля 2020 года

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П., и.о. заместителя Надымского городского прокурора Тарашнина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Герасименко Р.Ю. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*, при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 октября 2019 года, находясь в <адрес>, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом, из <адрес>, похитил: <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты>., с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> заявил о согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, от подачи гражданского иска отказался, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Герасименко Р.Ю. заявили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что извинялся перед потерпевшей стороной, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения ему известны и понятны, с защитником консультировался. Защитник Герасименко Р.Ю. дополнительно указал, что поддерживает позицию подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А. не возразил о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что Аксентов совершил преступление средней тяжести впервые, возместил причиненный потерпевшему ущерб, положительно характеризуется.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав оглашенные участниками судебного разбирательства документы, в том числе характеризующие подсудимого данные, заслушав мнение участников процесса и заключение прокурора о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление инкриминируемое ФИО3 относится к категории средней тяжести, совершено ФИО3 впервые, так как последний не судим, привлекался к административной ответственности единожды по ст.20.21 КоАП РФ, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим, ФИО3 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимая что таковое прекращение дела не будет являться реабилитирующим основанием.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, принципы справедливости и гуманизма, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ одновременно с прекращением уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО3 деяния, его тяжесть, вышеизложенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, наличие заработка в размере <данные изъяты> ежемесячно, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимого и возможность получения подсудимым дохода. Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 не отменять до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки не предъявлены.

По вступлению постановления в законную силу, в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить владельцу <данные изъяты>. (т.1, л.д.75,78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.3, п.4 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 07 мая 2020 года включительно.

Штраф подлежит уплате в указанный срок по реквизитам: УФК по ЯНАО ( Управление ФССП по ЯНАО), р/счет <***> в РКЦ Салехард, г. Салехард, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 047182000, л/с <***>, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, ОКТМО 71951000, УИН 0. Наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество подсудимого.

Разъяснить ФИО1, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ);

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ);

- в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные на хранение <данные изъяты> - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, по мере пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения, а подсудимым – в тот же срок, со дня получения копии постановления. После оглашения постановления и в случае подачи жалобы подсудимый вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 10.02.2020 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-21/2020 том №__ в Надымском городском суде.