Приговор № 1-21/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №.

УИД-43RS0№-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неработающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>.35 <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взял на кухне в руки металлическую трубу, подошел к сидящему на диване в гостиной комнате Потерпевший №1 и умышленно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения последнему, нанес ему не менее 10 ударов металлической трубой по голове, лицу и рукам, которыми Потерпевший №1 закрывал голову, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде: а ) обширных кровоподтеков головы с отеком мягких тканей, рваной раны в затылочной области справа, рваной раны в области правой брови, сотрясения головного мозга – повреждения, в совокупности причинившие лёгкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство его на срок менее 21 дня; б) закрытого перелома скуловой кости и скуловой дуги слева со смещением отломков – повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; в) закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков – повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; г) закрытого перелома проксимальных фаланг 3, 4 пальцев левой кисти со смещением отломков – повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; д) рваной раны в области правой ушной раковины, рваной раны в области тыльной поверхности левой кисти - повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство его на срок менее 21 дня; е) кровоподтека с отеком мягких тканей в области кистей – повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 (л.д.78-80, 129-131) следует, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ на протяжении почти двух суток он употреблял спиртное у знакомого Потерпевший №1, проживающего в <адрес>.35 <адрес>. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов к ним приходили Свидетель №2 и его мать, которые потом ушли. Около 18 часов от выпитого спиртного он уснул на кресле в гостиной комнате. Разбудил его Потерпевший №1, он стал кричать на него (ФИО10), выражаться в его адрес нецензурной бранью, выгонял его из квартиры, так как во время сна у него произошло непроизвольное мочеиспускание на кресло, на котором он спал. Со злости на Потерпевший №1 он прошел на кухню, где у раковины увидел отрезок металлической трубы, который Потерпевший №1 использует в качестве трости. Он взял отрезок трубы, вернулся в комнату, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и стал наносить ему удары этим отрезком по голове, лицу и рукам, нанес не менее 10 ударов. Видел, что на лице и голове у Потерпевший №1 от его ударов появились раны, из которых пошла кровь, после этого он перестал наносить удары, вышел из комнаты, отрезок трубы кинул на пол в кухне и ушел от Потерпевший №1. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он с матерью пришли в квартиру к Потерпевший №1, который лежал на диване в комнате, мать предложила Потерпевший №1 обратиться за медицинской помощью, но Потерпевший №1 отказался.

После оглашения показаний подсудимый заявил, что ранее данные показания полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он извинялся перед Потерпевший №1 и тот его простил.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомым ФИО3 употреблял спиртное у него дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов к ним приходили Свидетель №2 и мать ФИО3 – Свидетель №1, которые также с ним употребляли спиртное, а потом ушли от них. От выпитого спиртного ФИО10 уснул в гостиной комнате в кресле, а он - на диване. Около 19-20 часов того же дня он проснулся от того, что вновь пришла ФИО10. Тогда он и обнаружил, что у ФИО10 произошло непроизвольное мочеиспускание на кресло. Его это возмутило, он сказал ФИО10, чтобы она забирала своего сына и уходила вместе с ним, но они не смогли ФИО10 разбудить. Когда ФИО10 ушла, то он смог разбудить ФИО10 и стал ему предъявлять претензии по поводу произошедшего, стал выгонять его из квартиры. ФИО10 вышел из комнаты, но вскоре вернулся с отрезком металлический трубы в руке, который он использует в качестве трости. ФИО10 подошел к нему, сидящему на диване, и стал наносить ему удары отрезком трубы по голове, лицу и рукам, нанес не менее 10 ударов, после очередного удара по голове, он потерял сознание. Когда он очнулся, то ФИО10 в квартире не было, у него сильно болели руки и пальцы, на лице и голове были раны с запекшейся кровью. На следующий день утром к нему пришли мать и сын ФИО10, истопили печи в квартире, ФИО10 предлагала вызвать скорую помощь, но он отказался. Около 12 часов того же дня пришел Свидетель №2, которому пришедший позднее ФИО3 рассказал об обстоятельствах получения травм. Свидетель №2 вызвал скорую помощь, и его увезли в больницу. Он никаких претензий к ФИО10 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ФИО10 извинился за то, что причинил ему телесные повреждения, он простил ФИО10.

Из справки, выданной Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес>, следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы (л.д. 57-62) у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде : а ) обширных кровоподтеков головы с отеком мягких тканей, рваной раны в затылочной области справа, рваной раны в области правой брови, сотрясения головного мозга – повреждения, в совокупности причинившие лёгкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство его на срок менее 21 дня; б) закрытого перелома скуловой кости и скуловой дуги слева со смещением отломков – повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; в) закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков – повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; г) закрытого перелома проксимальных фаланг 3, 4 пальцев левой кисти со смещением отломков – повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; д) рваной раны в области правой ушной раковины, рваной раны в области тыльной поверхности левой кисти - повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство его на срок менее 21 дня; е) кровоподтека с отеком мягких тканей в области кистей – повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Лузский» зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по телефону сообщила фельдшер ОСМП КОГБУЗ <адрес> о том, что за медицинской помощью обращался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, д. Куликово, <адрес> диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правого предплечья, перелом лучезапястного сустава слева под вопросом, открытый перелом правой орбиты, перелом носа под вопросом, множественные осаднения, гематомы лица, кистей, предплечий, перелом ребер под вопросом, тупая травма живота, состояние средней тяжести (л.д. 6).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Лузский», зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в д. <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в <адрес>.35 д. <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов алюминиевой палкой по различным частям тела, причинив последнему средней тяжести вред здоровью (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, ведущую в холодный коридор, дверь снаружи оборудована запорным устройством в виде щелочки и пробоя, на который навешивается навесной замок. При входе в жилое помещение квартиры расположена прихожая, в которой справа находится проход на кухню, слева - печь, справа - кухонный гарнитур и холодильник, прямо - стол и кухонный диван со стулом, справа от печки на полу лежит отрезок металлической трубы. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что именно этим отрезком трубы он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в гостиной комнате. Данный отрезок трубы изъят, упакован в целлофановый пакет. В левом дальнем углу прихожей расположен проход в гостиную комнату, в ней слева расположена печь, справа расположен стол, на котором стоят две рюмки и стеклянная банка, рюмка и банка изъяты, упакованы в целлофановый пакет. В правом углу гостиной расположен диван, на нем одеяло, подушка с наволочкой и простыня, на простыне имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, простыня изъята, упакована в пакет. Также в ходе ОМП на бланк дактилоскопической карты были изъяты следы рук ФИО3 и Свидетель №2 (л.д.12-18).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены (л.д. 39-40), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением (л.д. 41).

Согласно заключению эксперта № судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке темной дактилоскопической пленки имеется один след фаланги пальцев рук, который был оставлен на рюмке, изъятой при осмотре места происшествия – <адрес>.35 д. <адрес>, пригодный для идентификации личности, который принадлежит указательному пальцу правой руки ФИО3 (л.д.34-37).

Оценивая заключения дактилоскопической и судебно-медицинской экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в <адрес>.35 <адрес> к Потерпевший №1, так как знала, что там Потерпевший №1 и её сын ФИО10 употребляют спиртное. В квартире в гостиной комнате на кресле спал ее сын ФИО10, а Потерпевший №1 спал на диване. Она разбудила Потерпевший №1, он стал предлагать ей забрать сына ФИО10, который во время сна совершил непроизвольное мочеиспускание в штаны и на кресло. Она не смогла разбудить сына и ушла домой. Около 20 часов 00 минут она вновь пришла к Потерпевший №1, сына там не было, а в гостиной комнате на полу лежал Потерпевший №1, лицо у него было в крови, на голове также была кровь. Он рассказал ей, что ему нанес побои ее сын ФИО10, от вызова скорой помощи последний отказался. На следующий день около 06 часов она вместе с сыном пришли в квартиру к Потерпевший №1, он лежал на диване в гостиной комнате, на предложение вызвать скорую помощь он опять отказался. После этого она с сыном истопили печки в квартире у Потерпевший №1, так как тот не вставал с дивана, после чего ушли домой. В этот же день около 12 часов сын ушел из дома, а, вернувшись, рассказал, что Свидетель №2 кому-то позвонил и вскоре приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу (л.д. 68-69).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он приходил к знакомому Потерпевший №1 и видел, что там распивали спиртное вдвоем Потерпевший №1 и ФИО10. Он и зашедшая Свидетель №1 вместе со Потерпевший №1 и ФИО10 также выпили спиртного, после этого он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он снова пришел в квартиру к Потерпевший №1, когда зашел в комнату, то увидел, что на диване лежит Потерпевший №1, на лице и голове которого была запекшаяся кровь и гематомы. Потерпевший №1 вначале сказал, что повреждения получил при падении, но вскоре пришел ФИО3, который рассказал, что накануне между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он (ФИО3) отрезком металлической трубы избил Потерпевший №1. После этого он с телефона ФИО10 вызвал скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудник полиции (л.д. 70-71).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения сложной этиологии (токсической, перинатальной) с легким психоорганическим синдромом. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Анализируя заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на научной медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО3 вменяемым.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирует его действия по пункту «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удары металлической трубой по различным частям тела потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде средней тяжести вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, предусмотренное пунктом «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО3, суд считает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, что он злоупотребляет спиртным, что подсудимый привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании показал, алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения явилось условием для совершения настоящего преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно: постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитки, в течение 2023 года к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский» не состоит. В состоянии опьянения проявляет к окружающим агрессию. Пьёт запоями, которые длятся 2-3 дня и 2-3 раза в месяц, пьет водку, вино, пиво и различные суррогаты (л.д. 90 обр.ст.,136).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, личность подсудимого, масштаб содеянного им, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением условно осужденного. Установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртными, пьет запоями, поэму суд считает возможным возложить на осужденного обязанность в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии соответствующих показаний пройти курс противоалкогольного лечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: простынь, отрезок трубы, две рюмки, банка, как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии соответствующих показаний пройти курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: простынь, отрезок трубы, две рюмки, банку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий _____________ Першин П.И.