Постановление № 1-352/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-352/2024

№ 1-352/2024 (12201080032003193)

УИД: 27RS0007-01-2024-001059-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 12 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Владыченко И.А., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев материалы уголовного дела №1-352/2024 (12201080032003193) в отношении ФИО1, (иные данные) не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что (дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тайно с кровати расположенной в комнате указанной квартиры, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: смартфон марки (иные данные) стоимостью 7 417,84 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, чехлом «бампер», защитным стеклом материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 417,84 рублей, и смартфон марки (иные данные) стоимостью 14 449,15 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющими, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 449,15 рублей. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебное заседание поступили заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которых они ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб им возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеют.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о том, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшим возместила в полном объеме и загладила причиненный вред, она примирилась с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.Адвокат Владыченко И.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и, как следует из заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с ней примирились, причиненный ущерб возместила, загладила причиненный вред, последние к ней претензий не имеют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (№) ((№)) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

смартфон марки «(иные данные)», коробку от смартфона марки «(иные данные)» кассовый чек на покупку смартфона марки «(иные данные)», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности владельцу Потерпевший №1;

коробку от смартфона марки «(иные данные)», кассовый чек на покупку смартфона марки «(иные данные)», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности владельцу Потерпевший №2;

копии коробки от смартфона марки «(иные данные)», кассового чека на покупку смартфона марки «(иные данные)», коробки от смартфона марки «(иные данные)», кассового чека на покупку смартфона марки «(иные данные)» находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ильиных И.Н.