Решение № 12-6/2019 12-872/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 15 января 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – экономиста, ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Министерства финансов Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства финансов РХ от 23.11.2018 г. ФИО6 С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении административного дела, довод ФИО8 С.В. о том, что при размещении информации произошел технический сбой (при прикреплении файлов), что привело к повреждению файла, не был проверен должностным лицом административного органа, имеющим право на официальный запрос и получение соответствующего ответа в государственных органах и иных организациях, в том числе, с ответов с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru). Довод административного органа о не представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих пояснения ФИО9 С.В. считает не обоснованным, поскольку на запросы физических лиц официальный сайт Единая информационная система в сфере закупок (zakupki.gov.ru) не отвечает. Данный факт мог бы был быть озвучен ФИО10 С.В. при рассмотрении административного дела, но 23.11.2018 ФИО11 С.В. необходимо было явиться в Управление Пенсионного фонда в городе Абакане для получения документов, выдаваемых в связи с недавней смертью мужа. При рассмотрении дела, должностное лицо административного органа не приняло во внимание факт самостоятельного устранения ошибки до составления протокола м административном правонарушении. Из материалов и обстоятельств административного дела усматривается: формальное наличие состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям; отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения; непричинение вреда интересам граждан, обществу государства; раскаяние в содеянном правонарушении; правонарушение было устранено при исполнении предписания антимонопольного органа либо до составления протокола об административном правонарушении; штраф несоразмерен совершенному правонарушению; административное правонарушение совершено впервые. Таким образом, отсутствует существенная угроза общественным отношениям, каких-либо вредных последствий в результате допущенной технической ошибки не наступило, чьи-либо интересы не нарушены. Просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитник ФИО12 С.В. – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что Министерством Финансов РХ была проведена проверка, и было выявлено правонарушение. Сайт их организации постоянно зависает и один файл не прикрепился. Специалист восстановил работу сайта и прикрепил недостающий файл. В файле были платежные поручения о том, что прошла оплата по ранее заключенному контракту. ФИО13 С.В. признает вину в совершенном правонарушении. Правонарушение было совершено ею впервые, заработная плата ФИО15 С.В. составляет около 20000 рублей. Кроме того, в этот период у ФИО14 С.В. умер муж, и она не отдавала отчет своим действиям. Рассчитывает на снисхождение суда.

ФИО16 С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что контрольно-ревизионной группой Министерства финансов Республики Хакасия при проверке соблюдения Учреждением требований действующего законодательства, установлено нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По итогам проведения электронного аукциона № Учреждением и ИП ФИО17 С.А, заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2017.289212 на молочную продукцию № на сумму 47,73 тыс.руб.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе Учреждением, в реестре контрактов ЕИС не размещены документы о приемке товара (товарные накладные) и размещены с нарушением срока сведения об оплате (платежные поручения).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свою деятельность Учреждение осуществляет на основании Устава, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.11.2007 № 388.

Должностным лицом, ответственным за размещение информации в реестре контрактов ЕИС, согласно Положения о контрактной службе ГБУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, является экономист, специалист контрактной службы Учреждения ФИО18 С.В. на основании приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленн????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*??h??j??????????????????????????????????????????????Љ?Љ??Љ?Љ????????Љ??Љ?????????????????h????????

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО19 С.В. явилось нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, а именно, ненаправление и несвоевременное направление документов в реестр контрактов ЕИС.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, оплаты контракта, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе указанный документ о приемке направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - ЕИС, отчет) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня:

оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнений контракта;

оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика (подрядчика или исполнителя) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Министерством финансов Республики Хакасия установлено, что информация о приемке поставленного товара (товарные накладные) не размещена в реестре контрактов на официальном сайте в срок, установленный ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе. Должностным лицом - экономистом Учреждения ФИО20 С.В. документы (товарные накладные) не были направлены для включения в Реестр контрактов ЕИС.

Таким образом, действия должностного лица - ФИО21 С.В. выразившиеся в ненаправлении и несвоевременном направлении информации для включения в Реестр контрактов ЕИС, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.11.2018 года № 128/2018, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО22 С.В. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.