Решение № 2-2267/2020 2-2267/2020~М-1981/2020 М-1981/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2267/2020

Дело № 2-2267/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-002960-13)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 62 000 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.04.2020 образовалась задолженность в размере 56 521 руб. 72 коп., в том числе: 48 808 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 6273 руб. 35 коп. – проценты, 1083 руб. 67 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 355 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018 в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб. 65 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании не оспаривала наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору. Просила снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки на просроченный основной долг до 100 руб., а неустойки на просроченные проценты до 50 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчицы ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 62 000 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2020. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

В адрес заемщика 22.01.2020 было направлено требование о возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 56 521 руб. 72 коп., в том числе: 48 808 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 6273 руб. 35 коп. – проценты, 1083 руб. 67 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 355 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на просроченный основной долг до 100 руб., а неустойки на просроченные проценты до 50 руб. ввиду отсутствия доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018 в размере 56 521 руб. 72 коп., в том числе: 48 808 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 6273 руб. 35 коп. – проценты, 1083 руб. 67 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 355 руб. 97 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2020