Решение № 2-541/2025 2-541/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-541/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вяселевой Г.Х.,

при секретаре Наумовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2025 (УИД71RS0024-01-2025-000934-20) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» обязался открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расчетных операций по счету. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

08.03.2007 истец выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 228,83 рублей в срок до 07.04.2007.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08.05.2006 по 10.06.2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 228,83 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду истечения срока исковой давности. Подтвердил, что оформлял заем в АО «Банк Русский Стандарт». Указал на факт отсутствия заработка и невозможность погашения долга в срок, поскольку потерял на тот момент работу, а также, что банк продал его долг коллекторским организациям, которые постоянно его беспокоили по вопросу уплаты долга.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, по которому АО «Банк Русский Стандарт» обязалось открыть ему банковский счет; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита», зачислив сумму кредита на счет клиента; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты; установить ему лимит и осуществлять кредитование расчетных операций по счету.

Исследовав представленные выписку из лицевого счета № и информацию о движении денежных средств по договору № за период с 08.05.2006 по 10.06.2025; расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с 08.05.2006 по 10.06.2025; общую сумму задолженности по кредиту по состоянию на 10.06.2025; заключительный счет-выписку установлено, что истец заявляет о наличии задолженности ФИО1 за период с 08.05.2006 по 10.06.2025 в размере 50 228,83 рублей.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что из штемпеля на почтовом конверте следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направило исковое заявление в Ясногорский районный суд Тульской области 17.06.2025, которое поступило 25.06.2025.

Судом исследовано гражданское дело №2-851/2022. Согласно штемпеля на почтовом конверте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору направлено мировому судье судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области 11.04.2022.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору выносился 21.04.2022. Определением мирового судьи от 25.05.2022 указанный судебный приказ отменен.

Статьей 195 ГК РФ регламентировано, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановления Пленума №43) разъяснено, что по общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума №43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 и 18 Постановления Пленума №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения заложенности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» направлен ФИО1 08.03.2007. В нем содержится требование об оплате задолженности по договору до 07.04.2007.

Указанное безусловно свидетельствует о том, что окончательный срок исполнения обязательства ФИО1 – 07.04.2007.

Поскольку задолженность по кредиту не была возвращена в установленный срок – 07.04.2007, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 08.04.2007, то есть по истечении срока возврата суммы кредита, указанного в заключительном счете.

Следовательно, срок исковой давности истек 08.04.2010. Заявление о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» направлено мировому судье судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области 11.04.2022, а исковое заявление в Ясногорский районный суд Тульской области 25.06.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом в иске не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не приведено. Доказательств прерывания срока исковой давности по долговому обязательству ответчика ФИО1 при разрешении спорных правоотношений не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении к требованиям истца АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, в связи с чем считает, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признаны необоснованными, суд считает также необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 8 мая 2006 года по 10 июня 2025 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Х. Вяселева

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года