Решение № 2-234/2025 2-234/2025(2-3846/2024;)~М-3050/2024 2-3846/2024 М-3050/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело № 2-234/2025 (2-3846/2024)

УИД 50RS0053-01-2024-005070-67


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 204 246,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 127,39 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.02.2022 по адресу: <...> напротив дома 44/14 по пр. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Vоlkswagen, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО полис №, страховщиком является истец. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в указанный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 204 246,46 руб. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 204 246,46 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в ходатайстве, в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с заявленными требования не согласился. Пояснил, что вину в совершенном ДТП, а также сумму причиненного ущерба не оспаривает. Ответчику разъяснялось его право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, выдавалось платежное поручение для внесения денежных средств в счет оплаты труда экспертов. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не заявил, доказательств иного размере ущерба суду не представил.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

22.02.2022 в 14 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> напротив дома 44/14 по пр. Ленина, допустил столкновение с транспортным средством Vоlkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.5. ПДД РФ. Документы по факту ДТП оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № застрахован по полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику транспортного средства Vоlkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховым полисом ОСАГО ХХХ № от 03.12.2021 сроком действия по 02.12.2022 подтвержден список лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, согласно которого ответчик ФИО1 таковым лицом не является.

Актом осмотра ТС, расчетной частью экспертного заключения, счетом № ФН-0819116 от 29.03.2022, определен размер страховой выплаты в размере 204 246,46 руб. В подтверждение произведенной оплаты АО «АльфаСтрахование» суду представлено платежное поручение № 11768 от 18.05.2022.

Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страховщику потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 204 246,46 руб.

Выплатив страховое возмещение АО «АльфаСтрахование», в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик, являясь участником ДТП 22.02.2022 не являлся лицом допущенным к праву управления транспортным средством, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению на сумму 204 246,46 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 127,39 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 204 246 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 127 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 марта 2025 года.