Решение № 2-А371/2017 2-А371/2017~М-А280/2017 М-А280/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-А371/2017

Дело №2-А371/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

при секретаре Осиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса,

установил:

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса в размере 175563 руб. 45 коп., указывая на то, что ФИО4 проходил службу в ОВД Правобережного округа г.Липецка. 09.12.2003 г. было возбуждено уголовное дело по факту ДТП, в котором ФИО2 получил телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 04.04.2005 г. ФИО2 был уволен из Органов внутренних дел по болезни. Согласно акта медицинского исследования № от 14.07.2008 г. вследствие полученных травм от ДТП, ФИО2 установлена утрата трудоспособности в размере 90 % бессрочно. Приказом УВД ЛО от 07.08.2008 г. № л/с определено, что ФИО2 подлежит выплате сумма возмещения утраченного заработка с 27.09.2008 г. в размере 90% бессрочно. Согласно платежным поручениям в период времени с 01.08.2016 г. по 31.04.2017 г. выплачено 175563 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие и указал на согласие с иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,' если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО4 работал в медицинском вытрезвителе при ОВД Правобережного округа г.Липецка и находился на амбулаторном лечении в больнице УВД ЛО с 27.11.2003г. по 05.12.2003г.

02.12.2013г. ФИО4 в результате ДТП получил телесные повреждения, которые были квалифицированны как тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Добровского районного суда Липецкой области от 17.06.2004г., виновным в ДТП был признан ФИО1, ответчик по делу. Приговор вступил в законную силу.

04.04.2005 г. ФИО4 уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья.

Согласно акту медицинского исследования № от 14.07.2008 г. ФИО4 установлена утрата трудоспособности в размере 90 % бессрочно.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истцом за период с 01.08.2016 г. по 31.04.2017 г. перечислено ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью 175563 руб. 45 коп. (по 19507,05 руб. за каждый месяц).

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением главного бухгалтера УМВД России по г. Липецку от 16.05.2017 г. №, ежемесячными платежными поручениями за указанный период, списками перечисляемой в банк зарплаты к указанным платежным поручениям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку истцом УМВД России по Липецкой области выплачено ФИО4 175563 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вследствие ДТП, в котором приговором суда был признан виновным ответчик ФИО1, следовательно истец вправе требовать с ответчика ФИО5 возмещения ущерба в размере выплаченной суммы.

Таким образом, суд считает требование УМВД по Липецкой области о взыскании в порядке регресса с ФИО1 выплаченной в возмещение вреда здоровью суммы в размере 175563 руб. 45 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4711 руб. 00 коп. в соответствии с под п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признание иска ФИО1 принять.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области сумму возмещения ущерба за период с 01 августа 2016 г. по 31 апреля 2017 г. в размере 175563 рубля 45 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4711 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Накорякова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.