Решение № 2-2557/2020 2-2557/2020~М-2758/2020 М-2758/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2557/2020

Дело № 2-2557/2020

УИД № 55RS0006-01-2020-003900-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 09.07.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, путем акцепта Банком заявления должника от 09.07.2013. По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступило истцу право требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору. О состоявшейся замене кредитора заемщик была надлежащим образом уведомлена, но платежи в счет возврата кредита не вносила. На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 98 493,10 руб., из них задолженность по основному долгу – 67 717,81 руб., задолженность по процентам – 30 775,29 руб. С даты уступки права требования и до обращения в суд ответчик частично погасила задолженность в сумме 9 868,78 руб. 12.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с этого момента. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в пределах срока исковой давности сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> по основному долгу в размере 67 717,81 руб., по процентам за пользование в размере 21 306,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870,73 руб.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала письменные возражения, содержащие заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку последний платеж был совершен в 2014, соответственно истцу стало известно о нарушенном праве по окончании следующего расчетного периода 19.04.2014. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту взыскивались в порядке исполнения судебного приказа, который был вынесен 08.12.2018 года. Об этом ей стало известно, когда из заработной платы стали удерживать суммы в счет погашения долга. В заявлении о выдаче судебного приказа истец заявлял только часть суммы, а в настоящем иске заявляет всю сумму долга, включая уже взысканную по судебному приказу и выплаченную сумму. Просила отказать в иске.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Порядок и основания толкования договора приведен в ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2013 ФИО1 подала в ОАО «МТС-Банк» заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» с лимитом задолженности 20 000,00 руб.

Выпиской по счету, заявлением ответчика подтверждается открытие на имя заемщика счета карты, получение ею карты сроком действия до мая 2016 и, тем самым, заключение кредитного договора № <данные изъяты> с соблюдением письменной формы, соответствующего требованиям закона.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В период с 12.07.2013 по 19.04.2014 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 13).

По условиям Договора, погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права кредитора по кредитным договорам, согласно реестру, являющемуся приложением № 1 к договору. В данном перечне значатся требования и к ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты>

12.02.2018 НАО «Первое коллекторское бюро» направил ответчику уведомление о новом кредиторе и необходимости перечисления последнему в счет погашения задолженности денежных средств в размере 98 493,10 руб.

Согласно предоставленному расчету истца, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет по основному долгу в размере 67 717,81 руб., по процентам за пользование в размере 21 306,51 руб.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, заемщик воспользовалась денежными средствами в предоставленной сумме кредитования, последний платеж произведен ответчиком 19.04.2014.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в суд 24.08.2020.

Кроме того, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске № 2-42033-83/2018 от 08.12.2018 с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.07.2013 в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Как следует из материалов приказного производства № 2-42033-83/2018, указанный судебный приказ не отменен.

Кроме того, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 18.02.2020 отменен судебный приказ от 14.01.2020 по делу № 2-74/2020 о взыскании ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу за период с 20.01.2014 по 29.12.2017 по кредитному договору <данные изъяты> от 09.07.2013 в размере 20 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Как следует из выписки по счету, последний платеж произведен ответчиком 19.04.2014, таким образом, истцу о нарушенном праве стало известно 19.04.2014.

Факт направления в адрес ФИО1 уведомления от 12.02.2018 о новом кредиторе с указанием на наличие у ответчика обязанности перечислить денежные средства в размере 98 493,10 руб., на что ссылается сторона истца, в счет возврата долга новому кредитору во внимание не принимается, учитывая, что к этому моменту срок давности по ежемесячным платежам уже истек, а требованием о досрочном погашении долга, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, исходя из буквального толкования нормы, эти документы не являются.

На основании ст. 201 ГК РФ, дата заключения договора уступки прав требования, 29.12.2017, на течение срока исковой давности также не влияет.

Факт внесения платежей в счет погашения долга, произведенных в рамках исполнительного производства посредством удержаний сумм из заработной платы ФИО1, не свидетельствует о признании долга ответчиком и не продлевает срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основания для возмещения истцу судебных расходов так же отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 29.10.2020 года.

Копия верна:

Судья: Л.Б. Бузуртанова