Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой

при секретаре Ю.А. Басаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что ответчик ФИО2 взяла у него в долг деньги в размере 100000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО3 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 взяла деньги у ФИО1 в сумме 100000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ФИО2.

Обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 не возвращены.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено допустимое доказательство – долговая расписка, подтверждающая его требования. Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств об исполнении обязательств по договору займа и каких-либо возражений по иску в суд не представила, несмотря на то, что ей было предложено, в случае несогласия с иском, представить возражения по существу иска.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ФИО1 о взыскании долга по договору займа обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.233- 235,237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Р. Маннапова