Решение № 2-1437/2025 2-1437/2025~М-776/2025 М-776/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1437/2025

Дело ...

(...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 24 октября 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЭкЖиЗ» ФИО5, действующей на основании доверенности, в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной отнесенностью «ЭкЖиЗ» о возмещении ущерба причиненного жилому помещению и иному имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкЖиЗ» о возмещении ущерба причиненного жилому помещению и иному имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.02.2025г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, в подъезде ..., этаж З, на территории помещения общего пользования произошло возгорание небрежно хранимого имущества на 3 этаже. В результате которого, произошло задымление ****, расположенной на 4 этаже указанного МКД, принадлежащей на праве собственности (1/2 доли) ФИО1, (далее-Истец). Право собственности Истца, на **** подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ***. Вследствие чего, имуществу Истца причинён ущерб в результате проникновения продуктов горения внутрь квартиры. Объем повреждений зафиксирован Актом обследования помещений от 05.02 2025. Для определения количества и стоимости необходимых работ для устранения ущерба, причиненного имуществу ФИО1, истец обратилась к ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», результатом данного обращения стал отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события ...-Х от ***, в котором содержится вывод о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере 1 344 806,00 рублей. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика *** ( № вх. 433) направлена Досудебная претензия, которая в добровольном порядке Ответчиком не была удовлетворена. В результате чего, Истец вынуждена обратиться в суд в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона от *** ... "О защите прав потребителей", п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от *** ..., ст. ст 131, 132 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение ущерба, причиненного квартире и иному имуществу Истца, в размере I 344 806, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной седом суммы в пользу Истца.; возмещение расходов в размере 11500,00руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 563,00руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания преамбулы закона «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорным правоотношениям сторон, в том числе, применимы положения закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ***.

03.02.2025г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, в подъезде ..., этаж 3, на территории помещения общего пользования произошло возгорание небрежно хранимого имущества на 3 этаже.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе материалами проверки, зарегистрированный в КУСП ... от ***. В ходе проведения проверки по материалу, установлено следующее, что *** в 11 часов 39 минут поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме по адресу ****. Установлено, что в подсобном помещении на 3 этаже в 7 подъезде горели домашние вещи, на общей площади 15 м. В результате пожара огнем было повреждено имущество. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. ООО «ЭкЖиз» предоставили справку об ущербе, согласно которой предварительный ущерб, причиненный общему имуществу жильцов многоквартирного ****, составил 1 470 184 рубля 99 копеек рублей. Для установления точной суммы ущерба, причиненного собственникам многоквартирного дома *** назначена строительно-техническая судебная экспертиза с целью установить стоимость восстановительного ремонта. *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поскольку, следствие пришло к выводу о том, что по рапорту об обнаружении признаков преступления, так как в действиях неустановленного лица состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ отсутствует: умысел не установлен, точная сумма материального ущерба не установлена, а обязательным признаком с г. 167 УК РФ является причинение материального ущерба. *** постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** отменено руководителем следственного органа.

В результате пожара произошедшего *** в ****, произошло задымление ****, расположенной на 4 этаже указанного МКД, принадлежащей на праве собственности (1/2 доли) ФИО1, вследствие чего **** имуществу, находящемуся в ней причинен ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от ***, составленным инженером производства ООЛ «ЭкЖиЗ» ФИО7 и подписанным ФИО1, в котором отражен перечень повреждений.

Согласно ответа ООО «ЭкЖиЗ» ... от *** на заявление ФИО1 о проведении экспертизы (составлении акта) следует, что причиной появления повреждения жилого помещения принадлежащего на праве собственности истцу явилось возгорание складируемого личного имущества квартир на 3-ем этаже в месте общего пользования в подъезде ....

Согласно отчета об оценке ...-Х от ***, выполненного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события составляет на дату определения стоимости объекта оценки *** – 1 344 806 руб.

Истец *** обратилась в ООО «ЭкЖиЗ» с досудебной претензией, согласно которой просит возместить ей материальный ущерб в размере 1 344 806 руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме 11500 руб.

В ответе на досудебную претензию истца, ООО «ЭкЖиЗ» от *** сообщает, о том, что согласно п. 5.9, 5.10 Договора управления № ДУ-6/2022 от 16.02.2022г., заключенного между ТСЖ «Депо-2» и ООО «ЭкЖиЗ», управляющая организация не несет ответственности за все виды ущерба, возникшие не по её вине или не по вине её работников, а также освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в том числе указывая на отсутствие отчета об оценке ущерба.

*** истцом в адрес ответчика было направлено заявление (дополнение к досудебной претензии) с копией отчета об оценке ...-Х от ***.

В ответ на досудебную претензию истца и заявление от ***, ООО «ЭкЖиЗ» от *** сообщает, что поскольку правоохранительными органами не установлено лицо осуществившее поджог МКД, в результате которого истцу причинён заявленный ущерб, управляющая организация не является лицом. В результате действий (бездействий) которого возник ущерб, что исключает возможность признания требований обоснованными.

До настоящего времени материальный ущерб, причиненный задымлением квартиры истцу не возмещен.

Как следует из материалов дела стороной ответчика не оспаривался факт задымления **** в ****, произошедшего в результате пожара в месте общего пользования ***.

Суд принимает заключение оценщика ООО «СНОиК», представленного стороной истца в качестве доказательств по делу, поскольку представленное заключение являются относимыми и допустимыми, содержащими подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; оценщиком, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, дан ответ на поставленные вопросы.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч.1 ст.161 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией (п.16 Правил).

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Договора управления многоквартирными домами ТСЖ «Депо-2» № ДУ- 6/2022 от ***, ТСЖ «Депо-2» поручает, а ООО «ЭКЖИЗ» принимает на себя обязанности по управлению, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в том числе и **** (п. 2.1. Договора управления).

Приняв во внимание то обстоятельство, что установленные актом причины задымления квартиры истца ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу о том что, ущерб причиненный квартире истца, а именно имуществу, находящемуся в ней и внутренней отделке квартиры, произошел вследствие пожара в месте общего пользования, который произошел в том числе, вследствие ненадлежащего содержания мест общего пользования в многоквартирном доме, обязанность содержания которого в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих управляющую компанию от ответственности за ненадлежащее оказание услуги по содержанию дома, при рассмотрении дела ответчиком не представлено и судом не установлено. В том числе ответчиком не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия на 3 этаже, в подъезде ..., **** в **** небрежно хранимого имущества.

С учетом совокупности представленных доказательств и на основании изложенного суд считает, что ответственность за причинение ущерб перед истцом несет управляющая организация, а исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате задымления квартиры в размере 1 344 806 руб. законными, обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о компенсации причиненного ей морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит сумму морального вреда, указанную истцом в размере 100 000 руб. завышенной и считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере 697 403 руб. в пользу истца ((1 344 806+50 000) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, истец ФИО6 11 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ***.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события в размере 11 500 руб.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела (чек по операции от *** в сумме 4 563 руб.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 563 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной отнесенностью «ЭкЖиЗ» о возмещении ущерба причиненного жилому помещению и иному имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ... ...) стоимость ущерба, причиненного квартире и иному имуществу в результате задымления в размере 1 344 806 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 697 403 руб., судебные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке в размере 11 500 руб., связанные с оплатой государственной пошлину в размере 4 563 рублей, а всего взыскать 2 108 272 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ***.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Овчинникова

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда ****

подшит в деле ...