Решение № 2А-325/2018 2А-325/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-325/2018

Дело № 2а-325/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к руководителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к руководителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обосновывая тем, что судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП России по Московской области ФИО10 незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 который до сих пор не исполнил свои обязательства по исполнительному листу, на основании отсутствия заявления взыскателя, т.е. заявления ФИО2

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, возражений относительно заявления не представили.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 38) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Серебряно-Прудского районного суда от 22 января 2014 года с ФИО11., ФИО12. в пользу ФИО3, ФИО2 взыскано 259050 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением имущества, а также компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, на каждого.

07 апреля 2015 года для исполнения решения суда в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России в отношении должника ФИО13 были направлены исполнительные листы: ФС № №, ФС № №, в адрес ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области в отношении должника ФИО14 направлены исполнительные листы: ФС № №, ФС № №

После отбытия наказания ФИО15 неисполненный исполнительный лист ФС № № возвращен в Серебряно-Прудский районный суд Московской области, после чего 17.01.2017, направлен в Серебряно-Прудский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области на исполнение.

23.01.2017 Серебряно-Прудским районным отделом судебных приставов исполнительный лист ФС № № направлен в Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий на основании распоряжения Управления ФССП России по Московской области от 16.06.2015 № 34-Р «О передаче исполнительных производств о возмещении ущерба (вреда), причиненного преступлением, в том числе коррупционной направленности, с суммой взыскания от 1000 тысяч рублей о 1 миллиона рублей на исполнение в Специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий».

15.03.2017 судебным приставом исполнителем ОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № № по исполнительному листу ФС № № в отношении должника ФИО16 на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Так, в силу части 5 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № № направлен Серебряно-Прудским районный судом Московской области в адрес исправительной колонии, в которой отбывал наказание осужденный ФИО17., после его отбытия перенаправлен судом в службу судебных приставов.

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь названными положениями закона, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство на основании направленного судом исполнительного листа в соответствии с требованиями части 1 статьи 428 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, поскольку постановление от 15.03.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно и это, безусловно, нарушило право заявителя на своевременное исполнение решения суда, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО18 к руководителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление руководителя судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП России по Московской области от 15 марта 2017 года об окончании исполнительного производства № №.

Обязать руководителя судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № № от 16 января 2015 года, выданного Серебряно-Прудским районным судом Московской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И.Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018