Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025~М-1481/2025 М-1481/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1599/2025

16RS0037-01-2025-002901-43

дело № 2-1599/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева рр к Булгакову ав о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик привлечен к административной ответственности. Страховой полис отсутствовал. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ущерба составляет 616 300 руб. Ответчик в досудебном порядке компенсировать ущерб отказался.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 616 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 22 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 983 руб., а также почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом по проверенному адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонился, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение произведено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.

В результате произошедшего автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба собственнику автомобиля.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО4, затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 616 300 руб., с учетом износа деталей – 391 600 руб.

Представленное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данный отчет.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, суду не предоставлено.

Ответной стороной результаты экспертного заключения не опровергнуты.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 616 300 руб.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 500 руб. по договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 326 руб., а также понесенные почтовые расходы в размере 366 руб. 20 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гареева рр) к Булгакову ав) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Булгакова ав в пользу Гареева рр в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 616 300 руб., расходы за услуги эксперта в размере 22 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 326 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 366 руб. 20 коп., всего – 656 492 руб. 20 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.