Решение № 2-1682/2021 2-1682/2021~М-1365/2021 М-1365/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1682/2021

Дело № 2-1682-2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003071-30

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «04» июня 2021 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ставниченко Сергею Федоровичу, Кравченко Оксане Федоровне о взыскании долга наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Первоначально установленный кредитный лимит 15000 рублей. По состоянию на 23.03.2021 года задолженность по счету банковской карты составила 17254,28 руб., в том числе: 14945,20 руб.- просроченный основной долг, 1827,16 руб. –просроченные проценты, 481,92 руб. –неустойка. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с Ставниченко С.Ф., Кравченко О.Ф. в пределах наследственного имущества сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 17254,28 руб., в том числе: 14945,20 руб.- просроченный основной долг, 1827,16 руб. –просроченные проценты, 481,92 руб. –неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 690,17 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Ставниченко С.Ф., Кравченко О.Ф. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчики от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемшиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14, л.д. 17-24).

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Первоначально установленный кредитный лимит 15000 рублей.

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 8-12).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №.

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратились: Кравченко О.Ф. (дочь), Ставниченко С.Ф. (сын). (л.д. 65-83).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на имя дочери Кравченко О.Ф., на имя сына Ставниченко С.Ф., по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», на имя дочери Кравченко О.Ф., на имя сына Ставниченко С.Ф., по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию на имя дочери Кравченко О.Ф., на имя сына Ставниченко С.Ф., по 1/2 доле каждому.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО3 являются ее сын Ставниченко Сергей Федорович, дочь Кравченко Оксана Федоровна.

В силу положений ст.1175 ГК РФ Ставниченко С.Ф., Кравченко О.Ф. отвечают по долгам ФИО3 в пределах унаследованной ими доли наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 14945,20 руб.- просроченный основной долг, 1827,16 руб. –просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 481,92 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение размера неустойки является правом суда и возможно при наличии явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 690,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга наследодателя, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 17254,28 руб., в том числе: 14945,20 руб.- просроченный основной долг, 1827,16 руб. –просроченные проценты, 481,92 руб. –неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 690,17 руб., а всего взыскать 17944 (семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2021 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина