Решение № 2-2119/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/18 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требование тем, что 20.06.2013г. АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 руб. сроком возврата 20.06.2018г. Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, процентная ставка за пользование кредитом 18,5% годовых (п.1.2 кредитного договора). Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами путем внесения денежных средств на счет для списания их банком. Кредитор полностью выполнил свои обязательства. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства. Истец потребовал досрочно до 18.10.2017г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности составляет 623 659,21 руб., из которых: 367 149, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 181 175,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 73 081,30 руб. - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу, 744,50 руб. – задолженность по пени, 1 508,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Ко взысканию истец заявляет сумму 621 631,32 руб. (снизив задолженность по пени до 10%). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования Ч13/ПФО-КН от 23.09.2016 года, Банк ВТБ (ПАО) уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права -требования) по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24.10.2017г. по кредитному договору от 20.06.2013г. № (918/0018-0015514) 621 631,32 руб., из которых: 367 149, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 181 175,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 73 081,30 руб. - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу, 74,50 руб. – задолженность по пени, 150,87 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

18.01.2018г. определением Кировского районного суда г.Самары произведена замена истца процессуальным правопреемником - Банк ВТБ (ПАО).

01 марта 2018 г.Кировским районным судом г.Самары вынесено решение, которым требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 16 апреля заочное решение суда от 01.03.2018 года отменено.

В судебном заседание представитель по доверенности исковые требования поддержала, полагала, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как срок кредитного договора до 20.06.2018 года.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству в судебном заседании признали исковые требования на сумму 321 233,71 руб., свой контррасчет задолженности суду не представили, просили применить срок исковой давности, считая период задолженности с 20.11.2014 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования Ч13/ПФО-КН от 23.09.2016 года, Банк ВТБ (ПАО) уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права -требования) по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что 20.06.2013г. АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на сумму 400 000,00 рублей с уплатой 18,5% годовых, срок возврата 20.06.2018г. размер ежемесячного аннуитетного платежа – 10 266,25 руб. Последний платеж – 10 696,92 руб. (п.3.1.5, 3.1.6 договора).

С приложение № к договору - график платежей по потребительскому кредиту ответчик была ознакомлена, также как и с информацией о расходах и полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления денежных средств на банковский счет 42№ (п.2.1 договора).

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет 623 659,21 руб., из которых: 367 149, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 181 175,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 73 081,30 руб. - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу, 744,50 руб. – задолженность по пени, 1 508,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.

Таким образом, ко взысканию заявлена сумма задолженности на 24.10.2017г. по кредитному договору от 20.06.2013г. № (918/0018-0015514) 621 631,32 руб., из которых: 367 149, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 181 175,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 73 081,30 руб. - задолженность по плановым процентам по просроченному основному долгу, 74,50 руб. – задолженность по пени, 150,87 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представлено заявление о признании исковых требований в сумме 321 233,71 руб., расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (согласно графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору, согласованному сторонами), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что дата платежа установлена как 20,21,22 числа каждого месяца, платежи ответчиком вносились по февраль 2014 г., суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение денежных средств, истец узнал 21.03.2014 г. (согласно графику платежей).

Однако исковое заявление направлено в суд 13.12.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что необходимо применить срок исковой давности и исчислять период ко взысканию с 20.11.2014 г.

Соответственно (с учетом процентов и сумм погашение основной суммы кредита согласно приложению № к кредитному договору) ко взысканию подлежит сумма в размере 452 134,92 г., которая состоит из суммы процентов (столбец 3 график за период с 20.11.2014 г. по 20.06.2018 г. в размере 125 763,27 руб.) и суммы основного долга (столбец 4 график за период с 20.11.2014 г. по 20.06.2018 г. в размере 326 371,65 руб.).

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду сторонами ответчика не представлено.

Суд считает, что размер пени, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, с учетом применения сроков исковой давности.

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака ФИО1 (сменила фамилию на Серединская).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7 723,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.06.2013г. № (918/0018-0015514) по состоянию на 24.10.2017 г. в размере 452 134,92 руб., из которых проценты за период с 20.11.2014 г. по 20.06.2018 г. в размере 125 763,27 руб., сумма основного долга за период с 20.11.2014 г. по 20.06.2018 г. в размере 326 371,65 руб., а также 74,45 руб. - задолженность по пени, 150,87 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 723,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018г.