Решение № 2А-1584/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-1584/2024

№2а-1584/2024

УИД 27RS0009-01-2024-000590-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с заявлением о признании бездействий незаконным, возложении обязанности ссылаясь на следующее. На исполнении в ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного нотариусом ФИО3 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебным приставом-исполнителем длительно не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, не направляются процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя, а также в адрес по месту получения дохода должника, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя – административного истца. Также, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2, представитель ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с административным исковым заявлением не согласен по следующим основаниям. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Принимались меры по проверке имущественного состояния должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, проведен ряд мер, направленных на установление имущественного положения должника и места его проживания. Наличие у должника недвижимого имущества и автотранспортных средств судебным приставом-исполнителем не установлено. По данным кредитных организация, установлено, что должник имеет счета в банках, постановлениями судебного пристава-исполнителя были вынесены постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, в связи с отсутствием них средств, постановления были возвращены банками без исполнения. Так же установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, а учете в Центре занятости населения не состоит. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя полагает безосновательными. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства. Само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела и возражения административных ответчиков, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 52111,6 руб., возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме исполнительных действий, указанных в п. 1-16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Из смысла указанной нормы следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Из этого следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава - исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны электронные запросы в различные кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы: МВД России – подразделение ГИБДД_ТС о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, ЗАГС, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ПФР, ФНС, региональный орган исполнительной власти.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрирующие действия в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО2, выразившиеся в части не вынесения постановлений о принудительном приводе должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не объявлении в розыск должника, не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества должника, не направлении запросов и истребовании ответов и регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принимал и до настоящего времени принимает меры по установлению имущества и денежных средств должника, что подтверждается соответствующими запросами и постановлениями о наложении ареста на денежные средства должника, ограничении выезда должника за пределы РФ.

В ходе исполнительных действий, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно поступивших на запросы судебного пристава сведений, данные о месте работы должника, отсутствуют, в центре занятости должник не состоит, сведений о получении должником каких-либо выплат, в том числе социальных, судебным приставом-исполнителем не установлено. Сведений о смерти, перемени имени должника, не имеется.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и отсутствие результата по принятым судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника само по себе не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер и о его бездействии.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Поскольку при рассмотрении дела действий судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону судом не установлено, как не установлено при рассмотрении дела судом бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Решение суда в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ.