Приговор № 1-566/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-566/2018

1-566/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Салимовой Г.Р.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Сундеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего дочерей Аделину ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего продавцом-кассиром <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 мая 2018 года примерно в 20 часов 21 минуту, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес изъят>, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес не менее двух ударов ногой в поясничную область слева полицейскому взвода Отдельного батальона ППС полиции <данные изъяты> ФИО3, находившемуся в присвоенной ему форме сотрудника полиции, действовавшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и привлечению ФИО1 к административной ответственности.

Далее ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес два удара ногой в область левой стопы полицейскому поста внутренней охраны группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4, находившемуся в присвоенной ему форме сотрудника полиции, действовавшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и привлечению ФИО1 к административной ответственности.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в поясничной области слева, не причинившие вреда здоровью, а потерпевшему ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности ногтевой фаланги левой стопы, раны на кончике данного пальца, не причинившие вреда здоровью.

Совершая вышеописанное, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения боли и телесных повреждений представителям власти, находившимся при исполнении и в связи с исполнением возложенных на них обязанностей, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, наказание по инкриминируемой статье не превышает 5 лет лишения свободы. Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящего, снятого с учета у нарколога в 2017 году в связи с улучшением, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие малолетних детей у ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совершение преступления против порядка управления, характер наступивших последствий, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Между тем, суд полагает возможным исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания без реальной изоляции его от общества, под контролем над его поведением уполномоченного специализированного государственного органа, то есть с применением к нему положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома данного органа постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий Жиляев С.В.