Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-389/2024Добрянский районный суд (Пермский край) - Гражданское Дело №2-389/2024 КОПИЯ 59RS0018-01-2024-000208-84 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Добрянка 06 марта 2024 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Андриановой Ю.А., при секретаре Божиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55078,82 руб., в том числе: основной долг – 42431,45 руб., проценты – 12647,37 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7852,36 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 96234,34 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, справкой о зачислении сумм кредита, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн». Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении сумм кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением о банковском обслуживании. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта №№ со счетом №№, что подтверждается протоколом операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн». В соответствии с п.п.1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте №№ по номеру телефона №, что подтверждается выпиской из мобильного банка. Ответчик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщении в системе мобильный банк заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента №№ и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 12.03 час. в сумме 96234,34 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 55078,82 руб., в том числе: основной долг – 42431,45 руб., проценты – 12647,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.101). Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В силу п.2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24.12.2004 №-266, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах займодавца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 96234,34 руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., платежная дата: 15 число месяца (л.д.14-15). Согласно п.2 индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования (л.д.14). Согласно п.17 индивидуальных условий банк зачисляет сумму кредита на счет №№ (л.д.14 оборот). В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.14 оборот). Согласно п.14 индивидуальных условий с содержанием общих условий кредитования ФИО2 ознакомлена и согласна (л.д.14 оборот). Из п.22 индивидуальных условий следует, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д.15 оборот). Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк при использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля (л.д.36-41). Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента (л.д.36-41). При заключении с банком кредитного договора ответчиком была произведена идентификация в системе «Сбербанк Онлайн» при помощи известных только ему идентификаторов (полный номер банковской карты, логин) и правильно введенного одноразового пароля для входа в систему Сбербанк Онлайн (л.д.9, 11 оборот, 26). Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч.2 ст.160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО. Свои обязательства перед ФИО2 банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 96234,34 руб., что справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается приложением к расчету задолженности (л.д.27 оборот-34). В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО2 возникла задолженность перед банком. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46811,76 руб. (РПО №). Требование ответчиком не исполнено (л.д.35). Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 42431,45 руб., просроченные проценты в размере 10973,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 901,08 руб. Всего: 54306,34 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.8 оборот). Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 54306,34 руб., прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56267,24 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 42431,45 руб., проценты – 12647,37 руб., неустойка – 1188,42 руб. (л.д.27). Требование о взыскании неустойки в исковом заявлении истцом не заявлено. Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорены. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55078,82 руб., в том числе: основной долг – 42431,45 руб., проценты – 12647,37 руб. Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора. Указанные требования заемщиком добровольно не исполнены, оставлены без ответа. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 901,08 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6951,28 руб. (л.д.16, 16 оборот). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7852,36 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55078,82 руб., в том числе: основной долг – 42431,45 руб., проценты – 12647,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7852,36 руб. Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Копия верна. Председательствующий: Ю.А. Андрианова Секретарь: Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024. Решение не вступило в законную силу. Секретарь: Подлинник решения подшит в деле №2-389/2024. Гражданское дело №2-389/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края. Суд:Добрянский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Андрианова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-389/2024 Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-389/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-389/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 2-389/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-389/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-389/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-389/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-389/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|