Решение № 2-1684/2018 2-1684/2018~М-768/2018 М-768/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1684/2018

№2-1684/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

19 июля 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Русаковой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО2

представителя третьего лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга, пени, третье лицо – ФИО6, -

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО7 о взыскании долга в размере 334 000 руб, пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истцом передано ответчику в качестве займа 334 000 руб, о чем заключен договор займа. В установленный срок денежные средства возвращены не были, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец не считает данный долг долгом супругов, требований к ФИО1 предъявлять не намерена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, ФИО6 ничего о данном долге не знает, долг не является общим долгом ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оригинал договора, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику переданы в качестве займа денежные средства в размере 334 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Договора следует, что за несвоевременный возврат суммы платежа начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п 3.3 Договора)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, как не оспорено, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Таким образом, истец имеет права требовать возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком обязательства не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня на дату постановления решения суда в размере 111 222 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 445 222 руб

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 205 руб, размер госпошлины согласно сумме удовлетворенных исковых требований 7 652 руб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 205 руб, в пользу соответствующего бюджета 447 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 334 000 руб., пеню в размере 111 222 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7205 руб, а всего 452 427 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 447 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 23 июля 2018 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз