Решение № 2-908/2018 2-908/2018~М-583/2018 М-583/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-908/2018

Дело № 2-908/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ворониной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивировав его следующим.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № состоит из литеров А, А1, А2, Б, Б1, Б2, Б3, Б4, площадью 103,9 кв.м. По данным Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО14 (1/36 доля в праве), ФИО4 (1/36 доля в праве), ФИО5 (1/36 доля в праве), ФИО20 (1/36 доля в праве), ФИО7 (1/36 доля в праве), ФИО8 (1/36 доля в праве), ФИО9 (19/72 долей в праве), ФИО17 (1/3 доля в праве), ФИО14 (17/72 долей в праве). В ЕГРН на данное домовладение зарегистрировано только за ФИО17 Вместе с тем, фактическими собственниками, унаследовавшими доли в домовладении, являются: истец ФИО1, унаследовавшая право на 17/72 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15, унаследовавшая право на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16, унаследовавшая право на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, унаследовавший право на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 (ранее – ФИО6), право на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом которой возникло ранее в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/36 доля унаследована ею после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а 19/72 долей в праве унаследованы после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме истец проживает с рождения. В 2016 году истец и другие сособственники домовладения при сборе документов для государственной регистрации прав на земельный участок под домовладением выяснили, что 1/36 доля в домовладении числится за ФИО7 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственной нотариальной конторой <адрес>. ФИО7 проживала в домовладении до 50-х годов, затем уехала на постоянное место жительства в другой регион, сведений о ней ни у кого не имелось. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право собственности ФИО21 на 1/36 долю в домовладении прекращено. Истец фактически несет бремя содержания указанной доли, оплачивает услуги по электроснабжению, произвела неотделимые улучшения домовладения, в том числе спорной доли: ремонт жилых помещений, кровли, забора.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 245, 247 ГК РФ истец просила суд произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности и признать за ней право собственности на ранее принадлежавшую ФИО21 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены истцом путем исключения в просительной части иска указания на площадь спорного домовладения.

К участию в деле в качестве соответчика в связи с прекращением права ФИО22 на спорную долю привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в деле участвует ее представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и ее объяснениях по делу.

Ответчики ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не возражали против произведенных истцом и ее отцом ФИО23 неотделимых улучшений домовладения, в том числе строительства новых литеров, и в настоящее время истец является единственным сособственником, которая проживает в домовладении и осуществляет его ремонт и содержание.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие; учитывая, что истцом произведены неотделимые улучшения домовладения, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, указав следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, общая площадь 746 кв. м, за ФИО16 (доля в праве – 1/36), ФИО17 (доля в праве – 1/3), ФИО1 (доля в праве – 17/72), ФИО3 (доля в праве – 1/36), ФИО15 (доля в праве – 1/36), ФИО19 (доля в праве – 1/36), на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прав иных собственников на данный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Границы и координаты характерных точек земельного участка не определены. Согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке по тому же адресу расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 103,9 кв. м, количество этажей – 1, назначение: жилой дом. Имеется примечание: «В состав объекта входят Лит.А и Лит.Б,Б1 (архивные номера: № (А) и № (Б,Б1). Лит.А1 – отеплен, Лит. А2 – объект незавершенного строительства, ведется без разрешения (процент готовности – 6%), Лит.Б2,Б4 –выстроен без разрешения. Площадь застройки Лит.А2 – 83 кв.м». Право общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,9 кв.м зарегистрировано за ФИО17 (1/3 доля в праве) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, №. Сведения о государственной регистрации прав на жилой дом за иными собственниками в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО19, с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО19 на 19/72 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено, а затем прекращено по заявлению обратившегося лица, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, нет акта приемочной комиссии, подтверждающего разрешение на ввод в эксплуатацию указанного самовольного строительства или переоборудования либо решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку в силу ст.222 ГК РФ не возникает; независимо от того, кто ее возвел, иные сособственники не вправе распоряжаться общим имуществом; право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке при наличии оснований, изложенных в ч.3 ст.222 ГК РФ. Вступившие в законную силу судебные акты, содержащие указание на признание права, являются основанием для его государственной регистрации и осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости на общих основаниях.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено (в том числе ранее устанавливалось решениями Ленинского районного суда г.Иваново от 29.12.2016 по гражданскому делу № 2-4154/2016, от 17.11.2017 по гражданскому делу № 2-2920/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в силу ст.61 ГПК РФ), что истцу и ответчикам ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО17 принадлежит (а до вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от 17.11.2017 принадлежал также ФИО21) на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Право общей долевой собственности на домовладение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП, в настоящее время - ЕГРН) только за ФИО17 в размере 1/3 доли в указанном жилом доме площадью 43,9 кв.м.

Сведения о государственной регистрации прав на жилой дом за иными собственниками, кроме ФИО17, в ЕГРН отсутствуют.

ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО16 фактически унаследовали свои доли в домовладении, получили свидетельства о праве на наследство, однако права на них не зарегистрировали; ФИО19 является носителем ранее возникшего права на свою 1/36 долю, зарегистрированного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которое в силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

Принятое наследство, согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН указанный жилой дом с кадастровым номером № в настоящее время имеет площадь 103,9 кв. м, количество этажей – 1, назначение: жилой дом, в примечании указано: «В состав объекта входят Лит. А и Лит. Б,Б1 (архивные номера: № (А) и № (Б,Б1). Лит.А1 – отеплен, Лит. А2 – объект незавершенного строительства, ведется без разрешения (процент готовности – 6%), Лит.Б2,Б4 –выстроен без разрешения. Площадь застройки Лит.А2 – 83 кв.м».

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от 17.11.2017 по гражданскому делу № 2-2920/2017, вступившим в законную силу, право общей долевой собственности ФИО21 на 1/36 долю в домовладении (также являвшееся ранее возникшим правом, не требующим государственной регистрации в ЕГРН) прекращено. При этом установлено, что ФИО21 (после регистрации брака со ФИО25 получившая фамилию «Щавелева») умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследников, принявших наследство в виде спорной доли в домовладении, не установлено.

Основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО22 на спорную долю в домовладении послужил фактический отказ указанного собственника от своего права собственности на жилой дом еще при жизни, подтверждающийся его бездействием в части владения, пользования и содержания принадлежащего ему имущества – доли в спорном жилом доме, приводящем к разрушению не только его части домовладения, но и влиявшем на возможность надлежащего владения, пользования домовладением в целом всеми его сособственниками; незаинтересованности собственника в сохранении своего недвижимого имущества, равнодушии к судьбе указанного жилого дома.

Представленными истцом доказательствами: копиями квитанций об оплате коммунальных услуг; показаниями свидетеля ФИО24, проживающей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ранее проживавшей на соседней <адрес> и знающей семью истца очень давно; отзывами ответчиков-сособственников домовладения подтверждается, что истец проживает в спорном домовладении всю свою жизнь, эксплуатирует, содержит и ремонтирует его, несет соответствующие коммунальные расходы.

Свидетелем подтверждено, что ФИО1 провела в доме водопровод, канализацию, установила туалет, обшила дом с наружной стороны, установила забор по границе домовладения из металлического профлиста.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что отец истца ФИО14, действительно самовольно, без разрешения администрации Ленинского района г.Иваново, в 90-е годы производил строительство и переоборудование домовладения (в том числе выстроил литеры Б и Б-1, переоборудовал холодную пристройку лит.а под жилую комнату, выстроил пристройку по коридор, кухню-котельную), на что впоследствии частично оформил разрешительные документы, копии которых приобщены к материалам дела: постановления Администрации Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки отделом по благоустройству учета возведенных строений или произведенного ремонта (переоборудования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя истца, на возведенные позже лит. А2,Б2,Б4, о наличии которых указано в сведениях об объекте, содержащихся в ЕГРН, разрешительная документация не получена; право собственности на них, как на самовольную постройку, в судебном порядке не признано, учитывая, что права всех сособственников домовладения на землю также не были оформлены.

Вместе с тем, вышеуказанные самовольно выстроенные литеры на момент проживания ФИО21 в спорном домовладении не возводились, право общей долевой собственности на них как у ФИО21, так и у иных сособственников возникнуть не могло, в связи с чем рассматриваемый спор касается только реально существовавшего и признанного законом права на спорную 1/36 долю в домовладении, ранее принадлежащую ФИО21, которая может быть перераспределена между его сособственниками безотносительно к самовольно возведенным строениям.

В результате вступления в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г.Иваново от 17.11.2017 по делу № 2-2920/2017 о прекращении права общей долевой собственности ФИО22 на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, соответствующая спорная доля в силу ст. 225 ГК РФ переходит в разряд бесхозяйных вещей, которые принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 2.5.3 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 № 132, он является органом, уполномоченным осуществлять необходимые действия по приобретении в собственность муниципального образования городской округ Иваново бесхозяйного имущества.

Указанный ответчик, учитывая, что истец за свой счет выполнил неотделимые улучшения законно возведенных строений в составе домовладения, в том числе ранее принадлежавшей ФИО22 спорной 1/36 доли, и понес соответствующие расходы на указанные неотделимые улучшения объекта недвижимости, не воспользовался своим правом на обращение спорной доли в объекте недвижимости в собственность муниципального образования; соответствующих намерений воспользоваться данным правом в будущем не выразил; обоснованность заявленных исковых требований не оспаривает, что следует из его отзыва на иск.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, как сособственник жилого дома, была вынуждена за свой счет произвести неотделимые улучшения общего имущества домовладения; орган местного самоуправления в лице ответчика иные ответчики по данному делу, являющиеся сособственниками домовладения, не возражают против удовлетворения иска, не претендуют на спорную долю в недвижимом имуществе, т.е. не против предлагаемого истцом перераспределения долей в домовладении, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, перераспределив спорную 1/36 долю в жилом доме в пользу истца и признав за ней право общей долевой собственности на нее.

При этом доли остальных сособственников в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, права которых не прекращены, остаются неизменными.

Требований о взыскании судебных расходов с ответчиков истцом не заявлялось; представителем истца пояснено, что ФИО1 не намерена обращаться в суд за их взысканием и впоследствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом удовлетворить.

Перераспределить 1/36 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, признав за последней право общей долевой собственности на указанную 1/36 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018