Решение № 2-1924/2016 2-77/2017 2-77/2017(2-1924/2016;)~М-2304/2016 М-2304/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1924/2016

Дело № 2-77/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22 марта 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Асбестовского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к администрации Асбестовского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, указав в исковом заявлении что в его владении находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*. Жилой дом был построен истцом и его отчимом ФИО1 *Дата*. С *Дата* истец проживает в указанном доме. До *Дата* истец вместе с отчимом ФИО1 владели и пользовались указанным домом. *Дата* ФИО1 умер, после этого истец единолично владеет указанным домом. Земельный участок, занимаемый домом, разрабатывался под посадку овощей с *Дата* землеотводных документов не имеется.

Истец в исковом заявлении указал, что проживает в спорном доме открыто, владение и проживание осуществляется им непрерывно и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет домом как своим собственным, в связи с чем, приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа для присвоения адреса жилому дому, однако его заявление не было удовлетворено, так как дом является самовольной постройкой.

Истец просит суд признать право собственности ФИО3 на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* в силу приобретательной давности; обязать Управление архитектуры и градостроительству администрации Асбестовского городского округа присвоить адрес жилому дому. (л.д.4-5, 29-30)

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, уполномочил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение, в котором указал, что спорный жилой дом является самовольной постройкой. Спорное строение находится на земельном участке, который истцу не предоставлялся, в связи с чем, отсутствуют основания для признания права на дом в порядке приобретательной давности. (л.д.37-38).

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение на исковое заявление, в котором указал, что в соответствием с градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки города Асбеста, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом находится на землях населенных пунктов в рекреационной зоне Р-2- зоне городских парков, скверов с преимущественным размещением зеленых насаждений и объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения. Разрешенными видами использования земельных участков в данной зоне строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Таким образом, жилой дом построен самовольно, в отсутствие каких-либо разрешительных документов, в нарушение Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа. В целом в дом находится в удовлетворительном состоянии, признаков потери устойчивости несущих конструкций жилого дома не обнаружено, конструктивные элементы соответствуют своему назначению. В то же время, Управление архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа не правомочно выдавать какие –либо заключения о техническом состоянии конструктивных объектов капитального строительства. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д.39-40).

Представитель ответчика филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствии, вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда (л.д.41).

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, наследственное дело о наследстве ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент постройки спорного дома, строения, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, являются самовольной постройкой. Лицо же, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться, т.е. продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Установлено, что *Дата* истец совместно с ФИО1 построил дом на земельном участке, расположенном по адресу: *Адрес*, ранее использовавшемся как огород, для выращивания овощей. Доводами изложенными в исковом заявлении, показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается, что истец с *Дата* проживает в спорном доме.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному филиалом «Асбестовское БТИ», по состоянию на *Дата*, дата постройки дома – *Дата*, площадь дома <*> кв.м. (л.д.7-19)

Согласно сообщению Филиала «Асбестовское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области», одноэтажный бревенчатый жилой дом *Дата* года постройки (год постройки указан со слов заказчика), общей площадью <*> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, поставлен на технический учет в филиале «Асбестовское БТИ» по данным технической инвентаризации по состоянию на *Дата*, Разрешение на строительство и адресная справка в БТИ не представлены. Сведений о зарегистрированном праве собственности на жилой дом и земельный участок в БТИ не имеется. В *Дата* специалистами предприятия по заявлению Заказчика выполнен комплекс работ по подготовке схемы расположения земельного участка, подготовлен план (схема) границ земельного участка. Замеры произведены и указаны в схеме по существующим (фактическим границам) (л.д.41)

*Дата* Управлением архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа ФИО3 предоставлен ответ на заявление о присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: *Адрес* по *Адрес*. В присвоении адреса заявителю было отказано в связи с отсутствием условий для присвоения адресу и документов (л.д.31-32)

Согласно выписке из ЕГРП о правах на объект на дату *Дата* сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, по адресу: *Адрес* отсутствуют. (л.д.33)

*Дата* ФИО1 было выдано согласование на подключение к электрическим сетям частного дома *Номер* по *Адрес* (л.д.52) *Дата* между ФИО1 и МП «Горэнерго» был заключен договор на электроснабжение указанного дома (л.д.54)

ФИО1 умер *Дата* (л.д.20). Согласно материалам наследственного дела о наследстве, оставшемся после смерти ФИО1 его единственным наследником, принявшим наследство являлась жена – ФИО1 Спорный жилой дом, а так же земельный участок согласно материалам наследственного дела в наследственное имущество не включены, права в отношении их не оформлялись.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок расположенный по адресу: *Адрес* был занят и разработан под огород истцом и ФИО1, без каких либо разрешительных документов, является государственной собственностью и до разграничения данным участком распоряжается Асбестовский городской округ в пределах, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки города Асбеста. Как следует из представленных документов, сведений об отводе земельного участка не зарегистрировано. Кроме того, в отношении земельного участка не проводилось установление границ в соответствии с требованиями Земельного законодательства. Земельный участок не состоит на кадастровом учете.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, не представлявшемся для этих целей истцу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом истцу не предоставлялся. Вид разрешенного использования земельного участка – земли населенных пунктов в рекреационной зоне Р-2 – зона городских парков, скверов с преимущественным размещением зеленых насаждений и объектов культурного и оздоровительного назначения не предусматривает строительство в данной зоне жилых домов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку приобретательная давность на самовольные постройки не распространяется, утверждение истца о том, что дом находится в технически исправном состоянии, какого-либо юридического значения не имеет.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, пункт 6 которых полномочия по присвоению, изменению или аннулированию адресов относит к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пунктов 6 и 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется органами местного самоуправления по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Пункт 27 вышеуказанных Правил закрепляет, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 8 вышеуказанных правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

а) в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

б) в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения;

выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

Истец не является ни собственником земельного участка, ни лицом обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации, перечисленных в п. 27 Правил, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для присвоения адреса спорному дому, соответствующих требованиям п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221, суду не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к администрации Асбестовского городского округа, Управлению архитектуры администрации Асбестовского городского округа, Асбестовскому филиалу БТИ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, о присвоении адреса отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова