Решение № 2-2538/2017 2-2538/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07.09.2017 года

№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кригер <данные изъяты>

при секретаре Туракуловой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, Фонду микрофинансирования <адрес> об освобождении имущества от ареста путем исключения из акта о наложении ареста движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратился с иском в суд к ФИО1 <данные изъяты>., Фонду микрофинансирования Тюменской области об освобождении имущества от ареста путем исключения его из акта о наложении ареста движимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал брак с ФИО9 (Фукс) <данные изъяты> Совместно было принято решение о его переезде на постоянное место жительство из <адрес> в дом к своей супруге. В конце ДД.ММ.ГГГГ., урегулировав вопросы по прежнему месту жительства, окончательно переехал в квартиру жены и привез с собой свои вещи, в том числе: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> прибыли судебные приставы-исполнители, сообщили о наличии исполнительного производства в отношении его супруги и наложили арест на имущество, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга в данный момент дома отсутствовала. Судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО7 согласно акта о наложении имущества, наложил арест на следующее имущество: <данные изъяты>. Указанное имущество приобреталось им до регистрации брака с Фукс <данные изъяты> и потому не является совместно нажитым имуществом, на которое может быть наложен арест. Он не является должником по исполнительному производству, о том, что в отношении Фукс <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство ему известно не было. Просит суд освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. следующее имущество: <данные изъяты>. Местонахождение имущества: <адрес>.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика (взыскателя) Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования <адрес>» ФИО8., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что доказательств того, что данное имущество приобреталось истцом и принадлежит истцу на праве собственности, отсутствуют.

судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя взыскателя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> и Фукс <данные изъяты>. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО7 по исполнительному производству, возбужденному в отношении Фукс <данные изъяты> в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд находит, что истцом подтвержден факт принадлежности перечисленного имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) именно истцу – ФИО1 <данные изъяты> приобретенному им до брака, что подтверждено представленными им документами, а именно товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийным талоном в отношении инверторного полуавтомата <данные изъяты>, гарантийный талон на <данные изъяты>, <данные изъяты>.(л.д.15).

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленных истцом оригиналов товарных и кассовых чеков, гарантийных талонов в отношении спорного имущества, нахождение их у истца специфическое предназначение имущества (инструментов), место приобретение, в отсутствие иных доказательств, свидетельствует о том, что спорное имущество приобретено истцом и находится в его собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд считает возможным освободить спорное имущество от ареста по исполнительному производству в отношении должника Фукс (ФИО1) <данные изъяты> в пользу МК «Фонд микрофинансирования Тюменской области».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков- МК «Фонд микрофинансирования Тюменской области», Фукс (ФИО1) <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98,167,98, 194-199,442, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, Фонду микрофинансирования <адрес> об освобождении от ареста, путем исключения из акта о наложении ареста движимого имущества- удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2017г. следующее имущество: <данные изъяты> - по исполнительному производству в отношении должника Фукс ( ФИО1 ) <данные изъяты> в пользу взыскателя МК «Фонд микрофинансирования Тюменской области».

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, МК «Фонд микрофинансирования Тюменской области» в пользу ФИО1 <данные изъяты> – госпошлину 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты> Кригер.