Решение № 2-2803/2025 2-2803/2025~М-2183/2025 М-2183/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2803/2025

Дело № 2-2803/2025 УИД № 69RS0036-01-2025-007744-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Тараненко Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по Тверской области ФИО2, представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тверской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» об обязании выдать направление на полноценное медицинское обследование, по результатам которого обязать повторно провести военно-врачебную комиссию, обязании солидарно произвести расчет компенсации за утраченное здоровье в период прохождения службы в органах внутренних дел, в случае непроведения и непредоставления которого – о солидарном взыскании единовременной компенсации с последующим назначением ежемесячной денежной компенсации за утрату здоровья в период прохождения службы в органах внутренних дел,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчикам УМВД России по Тверской области и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области (сокращенные наименования ответчиков согласно сведениям ЕГРЮЛ).

Свои исковые требования мотивировал следующим.

Истец проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя СУ УМВД России по г. Твери с 30.09.2016 года, уволен со службы без проведения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) несмотря на то, что 22.02.2024 года подавал соответствующий рапорт о ее проведении.

29.07.2024 года получил направление на прохождение ВВК, выяснил, что его медицинская карта, содержащая полные сведения о здоровье, ответчиком ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» утрачена.

Несмотря на получение направления на госпитализацию для прохождения ВВК, в стационар помещен не был, ввиду этого, а также утраты медицинской карты был вынужден самостоятельно собирать документы о состояния здоровья, их собрать удалось не полностью.

В результате изложенного выводы проведенной ВВК согласно справке, признавшей истца ограниченно годным, являются недостоверными, не основанными на реальном состоянии здоровья.

23.06.2025 года на основании полученной по результатам проведенной ВВК справки обратился на имя начальника УМВД России по Тверской области с заявлением о расчете и выплате компенсации за утрату здоровья вследствие прохождения службы в органах внутренних дел, на что получил немотивированный отказ от 27.07.2025 года об отсутствии правовых оснований для осуществления выплат.

Поскольку в отношении истца не было проведено полноценного медицинского обследования, выводы ВВК, проведенной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», не вызывают доверия и являются недостоверными, так как не отражают истинного состояния здоровья, заявлены исковые требования об обязании ответчиков выдать направление на полноценное медицинское обследование, по результатам которого обязать их повторно провести ВВК; обязать ответчиков солидарно рассчитать компенсацию за утраченное здоровье в период прохождения службы в органах внутренних дел, в случае непроведения и непредоставления которого – солидарно взыскать с ответчиков единовременную денежную компенсацию в размере 10 000 000 рублей с последующим назначением ежемесячной денежной компенсации за утрату здоровья в период прохождения службы в органах внутренних дел в размере, равном заработной плате и средней премии по занимаемой истцом должности с учетом их изменения.

Протокольным определением от 10.10.2025 года на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УМВД России по городу Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что инвалидом 1, 2, 3 группы не является, результаты проведенной ВВК, оформленные справкой от 28.05.2025 № 515, не оспаривал.

Представители ответчиков УМВД России по Тверской области ФИО2 и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» ФИО3 иска не признали, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в представленных каждым из ответчиков письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Твери в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 26 ноября 2001 года. Приказом СУ УМВД России по Тверской области от 14 октября 2016 г. №

С 30 сентября 2016 г. ФИО1 назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции УМВД России по городу Твери, СУ УМВД России по городу Твери, в указанную дату с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на вышеуказанной должности.

Приказом Следственного управления УМВД России по Тверской области от 30 мая 2024 г. № с ФИО1 расторгнут служебный контракт, и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предусматривает обязательного прохождения сотрудником органов внутренних дел военно-врачебной комиссии при увольнении и не возлагает на работодателя безусловной обязанности по выдаче увольняемому сотруднику направления на военно-врачебную комиссию при увольнении.

Пунктом 336 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 1 февраля 2018 года № 50, предусмотрено, что сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта, то есть выдача такого направления носит заявительный характер и осуществляется при наличии соответствующего волеизъявления сотрудника.

Судом из представленных в материалы дела сведений об увольнении ФИО1, а также объяснений сторон установлено, что при увольнении из органов внутренних дел в мае 2024 года ФИО1 к работодателю с рапортом о выдаче направления на прохождение ВВК не обращался.

Тем не менее 29 августа 2024 года ответчиком УМВД России по Тверской области ФИО1 выдано направление на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», указанная комиссия состоялась.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии в форме справки от 28 мая 2025 года № 515 истец признан <данные изъяты> к службе в органах внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты><данные изъяты> на момент увольнения 30.05.2024 года, может продолжить службу в должностях, отнесенных к 4 группам предназначения.

В справке перечислен ряд имеющихся у истца заболеваний, а также сделан вывод о том, что заболевание получено в период службы.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, им было реализовано право на прохождение ВВК, получен результат оценки состояния здоровья по окончании службы в органах внутренних дел.

Несогласие с указанной оценкой и сделанными выводами не может служить основанием для инициирования процедуры повторного медицинского обследования по желанию и усмотрению истца, поскольку законодательством о прохождении службы не установлена обязанность органов внутренних дел либо их должностных лиц по повторной выдаче направления на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией либо на иное медицинское освидетельствование в случае, если результат уже проведенного обследования сотрудника не устроил, при этом в действующем законе отсутствует такой критерий оценки произведенных исследований, оформленных в виде выводов ВВК, как «полноценность» или «неполноценность» медицинского обследования (на данный критерий указано в просительной части иска).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика УМВД России по Тверской области обязанности по выдаче повторного направления на полноценное медицинское освидетельствование и повторного проведения ВВК.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что проведение ВВК в компетенцию УМВД России не входит, такая обязанность не может быть возложена на данного ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части к ответчику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», суд учитывает, что в компетенцию данного ответчика, напротив, не входит выдача соответствующего направления сотруднику органов внутренних дел, выдачей направлений на ВВК данный ответчик не занимается, следовательно, такая обязанность (по выдаче указанного направления) к данному ответчику не имеет никакого отношения.

Кроме того, усматривается, что ответчиком ФИО1 правильность результатов проведенного медицинского обследования, оформленных справкой от 28.05.2025 года № 515, не оспаривается и ранее не оспаривалась, соответствующих исковых требований не заявлялось, предметом рассмотрения данный вопрос не является, следовательно, в настоящее время нет оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в указанной выше справке.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков выдать направление на полноценное медицинское обследование, по результатам которого повторно провести ВВК (пункт 1 просительной части иска), не имеется.

Разрешая исковые требования, изложенные в пункте 2 просительной части иска (о возложении на обоих ответчиков солидарной обязанности рассчитать компенсацию за утраченное здоровье в период прохождения службы, в случае непроведения и непредоставления которого солидарно взыскать с ответчиков единовременную компенсацию в размере 10 000 000 руб. и ежемесячную компенсацию в размере заработной платы и средней премии по занимаемой должности с учетом их изменения), суд приходит к следующим выводам.

Указанные требования не подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФКУ «МСЧ МВД России по Тверской области», потому что данный ответчик является ненадлежащим, поскольку данное медицинское учреждение не уполномочено на осуществление каких-либо расчетов периодических или разовых выплат в связи с повреждением здоровья в результате службы в органах внутренних дел, а также осуществление данных выплат не зависимо от наличия или отсутствия у сотрудника права на их получение.

В отношении ответчика УМВД России по Тверской области требования также не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, статьей 43 названного закона предусмотрены выплаты и страховые гарантии сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

К выплатам в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей, отнесены единовременное пособие (ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции») и ежемесячная денежная компенсация (ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух (а не десяти) миллионов рублей.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Действие вышеуказанных положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Оснований для осуществления ФИО1 указанных выплат не имеется, поскольку военно-врачебная комиссия не установила связи его заболевания с выполнением служебных обязанностей. Заключение военно-врачебной комиссии о том, что заболевание получено им в период службы, не исключает возможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел на иных должностях и не означает, что оно получено вследствие военной травмы с последующей инвалидизацией, инвалидом ФИО1 не является, в связи с чем права на получение указанных им в иске единовременной и периодических выплат не приобрел.

Доказательств несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом не представлено, кроме того, в иске отказано, поэтому что-либо взыскано в соответствии с пунктом 3 просительной части иска быть не может.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ИНН <***>), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (ИНН <***>) об обязании выдать направление на полноценное медицинское обследование, по результатам которого обязать повторно провести военно-врачебную комиссию, обязании солидарно произвести расчет компенсации за утраченное здоровье в период прохождения службы в органах внутренних дел, в случае непроведения и непредоставления которого – о солидарном взыскании с ответчиков единовременной компенсации в размере 10 000 000 рублей с последующим назначением ежемесячной денежной компенсации за утрату здоровья в период прохождения службы в органах внутренних дел в размере заработной платы и средней премии по занимаемой должности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья О.А. Белякова