Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-1470/2019;)~М-967/2019 2-1470/2019 М-967/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-102/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Истица, а так же ее дочь ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

С целью узаконения права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> истица в лице представителя по доверенности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ г.Ростова-на-Дону с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с предоставлением необходимых правоустанавливающих документов.

Указанные действия предпринимались истицей, так как она имела намерение продать принадлежащее ей недвижимое имущество, с целью улучшения своих жилищных условий и приобретения квартиры для себя и дочери, поскольку жилой дом был не пригоден для постоянного проживания. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подписан договор на оказание информационно-консультационных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме представителю истицы было сообщено, что регистрационные действия по вопросу оформления права собственности на земельный участок будут приостановлены, так как собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО2 Основанием права собственности ответчика на жилой дом является договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения данной информации представитель истицы обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о предоставлении копии договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между истицей и ФИО2

После получения копии спорного договора представитель истицы сообщил ей о том, что от лица ФИО1 был заключен договор купли-продажи домовладения, принадлежащего ей по праву собственности, при этом ею были получены денежные - средства в размере 7 000 000 рублей. Истица договоров не заключала и не подписывала, денежные средства не получала, доверенностей на представление своих интересов не выдавала, паспорт никому не передавала, в связи с чем, считает что сделка является недействительной. Неправомерными действиями третьих лиц ФИО1 фактически лишилась единственного жилья.

Из устных пояснений сотрудников МФЦ, куда были сданы на регистрацию документы, истице стало известно, что документы сдавала непосредственно сама она и представитель покупателя по доверенности. Истица никуда не ходила и никакие документы на регистрацию не сдавала, кроме этого ни ФИО2, ни ее представителя не знает.

ФИО1 практически лишена зрения, в связи с чем, без посторонней помощи передвигается плохо. Подпись в договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принадлежит, и договор подписан неизвестным лицом. Кроме этого почерк, которым сделана надпись о получении денежных средств, также не принадлежит ФИО1

Истица просит суд признать недействительным договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом литер А, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО2. Применить последствия недействительности сделки, и признать за ФИО1, право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 167 п.п. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилого дома литер «А» общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой 45,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи домовладения, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила жилой дом литер А, общей площадью 45.4 кв.м., в том числе жилой 45.4 кв.м., кадастровый №, на земельном участке 753,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора, указанный жилой дом литер «А» на земельном участке продавцом продан покупателю за 7000000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Указанный договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО2.

Истица ФИО1 указывает на то, что она договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, подписи от ее имени выполнены иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 СУ УМВД Росси по г.Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения указанного уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления от ФИО1 о совершенном преступлении.

В рамках возбужденного уголовного дела экспертом Экспертно-криминалистического отдела Отделения на территории обслуживания ОП № была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст, расположенный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в расписке в получении документов на государственную регистрацию, выполнен не ФИО1, а иным лицом (лицами). Подписи, расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец, а также в расписке в получении документов на государственную регистрацию, выполнены не ФИО1, а иным лицом (лицами); подпись выполнена под воздействием каких-либо «сбивающих факторов».

Для проверки доводов истицы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

Согласно Заключению эксперта ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 выполнены ФИО1. Подпись от имени ФИО1 на заявлении о приеме документов на государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1. Подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1.

В связи с наличием двух противоположных по своим выводам экспертиз определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам Заключения эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами), с подражанием какой-то ее подлинной подписи. Расшифровка подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись «ФИО1» в строке «продавец») выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 в заявлении о приеме документов на государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами), с подражанием какой-то ее подлинной подписи. Подписи от имени ФИО1 в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами), с подражанием какой-то ее подлинной подписи. Расшифровка подписи от имени ФИО1 в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (запись «ФИО1») выполнена не ФИО1, а другим лицом. Запись «деньги в сумме 7000000 (семь миллионов) рублей получила полностью» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение экспертов ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, содержат ответы на поставленные вопросы. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что указанное заключение соответствуют требованиям действующего Гражданско-процессуального законодательства, является допустимым доказательством и соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому именно это заключение может быть положено в основу решения суда.

Оценивая заключение эксперта ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно не может быть положено в основу решения суда, поскольку его выводы опровергаются выводами двух экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела и на основании определения суда.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что паспортные данные, указанные в спорном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат не ФИО1 Так, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан паспорт серии 6004 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как паспорт ФИО1 имеет серию 6004 № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сдаче документов на государственную регистрацию договора был использован паспорт, не принадлежащий ФИО1

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, следовательно, отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого дома литер «А» по <адрес> не производила.

На основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку истица не подписывала оспариваемый договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным и подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома литер «А» по <адрес> в собственность истицы ФИО1 и прекращения права собственности на спорное имущество ФИО2

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истицы об отмене государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и признании за истицей права собственности на спорный объект по следующим основаниям.

Требование истицы о применении последствий недействительности сделки и признании за истицей права собственности являются требованиями взаимоисключающими, поскольку при применении последствий недействительности сделки имущество будет возвращено в собственность истицы.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

Требование отменить государственную регистрацию права является ненадлежащим способом защиты гражданских прав, поскольку ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав не предусмотрено.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в пользу ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» в размере 40800 рублей, в пользу ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» в размере 57760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить жилой дом литер «А» общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, прекратив зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» расходы за производство судебной экспертизы в размере 40800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы за производство судебной экспертизы в размере 57760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.