Решение № 2-448/2025 2-448/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-448/2025

Дело № 2-448/2025

65RS0011-01-2025-000652-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Макаров

Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к *1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к *1 с названными требованиями, указав, что дата по адресу: *, * – *, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак * застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) */* Ответчик *1, управлявший автомобилем «Subaru», государственный регистрационный знак * нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 740 073 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 801 рубль 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик *1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, *5, *6, Ри Хен Хи, *7 в судебное заседание не явились; извещались по известным адресам; попытки вручения оказались неудачными, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты меры к заблаговременному извещению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате назначения дела к слушанию. При таких обстоятельствах следует считать, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, *5, *6, Ри Хен Хи, *7 извещены надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «в, г, д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо: не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но: не имеющему права на управление транспортным средством, не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что дата в 10 часов 07 минут в г. * * – *, водитель *1, управляя автомобилем «Subaru Forester», государственный регистрационный знак *, (водительское удостоверение отсутствует, ОСАГО отсутствует) не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак * (ОСАГО отсутствует), под управлением *, после чего автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак *, отбросило на движущийся во встречном направлении автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак *, (ОСАГО *) под управлением *5

В результате произошедшего ДТП, автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак * получил механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передних крыльев, передних фар, радиатора охлаждения, «телевизора», передних противотуманных фар, передних подкрылок.

дата в отношении водителя управляющего автомобилем «Subaru Forester», государственный регистрационный знак *, возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статье 12.27 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения по факту оставления места ДТП; дата в отношении *1 составлен протокол об административном правонарушении № *, с которым последний согласился, о чем им сделана собственноручная запись.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по *, автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак * в момент ДТП принадлежал на праве собственности *6; автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак * с дата находился в собственности *4, дата была произведена операция прекращения регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 44-47).

Судом установлено, что на момент ДТП дата транспортное средство «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак * было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) */* (л.д. 14-16).

Автогражданская ответственность собственника (водителя) автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак *, по состоянию на дата (дата совершения ДТП) застрахована не была (л.д. 19).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем в соответствии с актом *, выплатило страховое возмещение в размере 740 073 рубля владельцу транспортного средства «Mitsubishi Outlander» *6 (платежное поручение * от дата ) (л.д. 13).

При установленных обстоятельствах, учитывая производство истцом страховой выплаты потерпевшей стороне в размере 740 073 рубля в связи с повреждением в ДТП дата принадлежащего *6 автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак * по вине водителя *1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого последним причинен вред, признание случая страховым, исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного АО «АльфаСтрахование» искового требования к *1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 801 рубль 46 копеек. Расходы истца подтверждены документально (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (*) к *1, дата года рождения, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с *1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 740 073 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 801 рубль 46 копеек, а всего 759 874 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья