Постановление № 01-0512/2025 01-512/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 01-0512/2025

УИД 77RS0015-02-2025-008842-47

Дело № 01-512/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

город Москва 16 июня 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Д.Д. .,

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Малюткина В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кошман А.П., представившей удостоверение № 18959 и ордер № 442 от 11 июня 2025 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 12 часов 38 минут 18 апреля 2025 года, находясь при исполнении служебных обязанностей в должности водителя автобуса, под управлением электробуса следующим по маршруту ... с бортовым номером ... г.р.з. ..., на остановке общественного транспорта «Люблинская улица 139» расположенная по адресу: <...>, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО4

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, он (ФИО1) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 39 минут 18 апреля 2025 года, находясь при исполнении служебных обязанностей в должности водителя автобуса, под управлением электробуса следующим по маршруту ... с бортовым номером ... г.р.з. ..., на остановке общественного транспорта «Люблинская улица 139» расположенная по адресу: <...>, получил от пассажира оставленную ФИО2 без присмотра на пассажирском сидении электробуса барсетку черно-серого цвета торговой марки «...» (Майкл Корс) материальной ценности не представляющую с находящимся в ней имуществом принадлежащим ФИО2, материальной ценности не представляющим: 2 сережки, браслет в виде цепочки и 2 кулона, водительское удостоверение на имя ФИО5 серия <...>, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 серия <...>, СТС на автомобиль торговой марки марка автомобиля ...» г.р.з. ... на имя ФИО5, банковские карты банка «...» в количестве 3 штук, банковская карта банка ПАО «...» № 5464 3801 1397 4744, а так же денежными средствами в сумме сумма и сумма, что по курсу ЦБ РФ на 18 апреля 2025 года составляет сумма, которую решил не сдавать дежурному диспетчеру в бюро находок, а оставить себе, тем самым похитив вышеуказанное имущество.

После чего он (ФИО1), с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились. ФИО1 принес свои извинения, которые он принял, причиненный ущерб возмещен, моральный вред подсудимым заглажен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело, поскольку он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, потерпевшая приняла его извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим и его желание прекратить дело по указанному основанию является добровольным.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника – Кошман А.П., поддержавшую заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя Малюткина В.В., который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести и может быть прекращено за примирением сторон на усмотрение суда.

ФИО1 примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, потерпевший приняла извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину признал, осознал и раскаялся в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, отрицательных характеристик не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- барсетку черно-серого цвета торговой марки «...», бижутерия из металла желтого цвета, а именно 2 сережек, браслет, 2 кулона, водительское удостоверение на имя ФИО2, паспортные данные 9924 022828; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, СТС на автомобиль торговой марки марка автомобиля ...» г.р.з. ... на имя ФИО2, банковские карты банка «...» в количестве 3 штук, банковские карты банка ПАО «...», а так же денежные средства 10 купюр достоинством сумма каждая, выданные на ответственное хранение потерпевшему- считать возвращенными по принадлежности;

- видеозаписи перекопированные на CD-R диск № ... с электробуса № ... за 18 апреля 2025 года- хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.


Судья Н.В. Приданникова