Приговор № 1-188/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-188/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 26 ноября 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Наримановского района Астраханской области Шаповалова С.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката адвокатского кабинета «Кредо» ФИО2, представившей удостоверение №271 и ордер № 11105 от 26 ноября 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, пенсионерки, работающей директором <данные изъяты>», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 сентября 2019 г. в период с 11:12 час. до 11:51час., находясь в складском помещении магазина «Продукты», по адресу: <...>, передала взятку должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти – старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в размере 20000 руб., положив их в рабочую папку, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не проведение в отношении <данные изъяты>» проверки, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ административного расследования в отношении <данные изъяты>» по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершённым ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина «Продукты» Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не составление соответствующего административного материала.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласилась с обвинением, полностью признала вину в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в даче взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК Российской Федерации, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения излишне квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий», поскольку действия ФИО1, изложенные в обвинении, охватываются «дачей взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия», при этом не нашло отражение и в обвинении за какие именно незаконные действия дана взятка.

С учётом установленных обстоятельств, суд, действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – явка с повинной; согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – признание вины, пожилой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в статье 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершённого ею преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд учитывает: личность последней; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, а связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая возраст подсудимой ФИО1 – 70 лет, наличие у неё заболеваний, а также её имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ей штрафа с рассрочкой его выплаты.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным в санкции части 3 статьи 291 УК Российской Федерации, руководствуясь разъяснения содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает оснований для применения положений статьи 62 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20000 руб., в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, как средства совершения преступления следует конфисковать; протокол АА №, определение о передаче материалов дела по подведомственности, следует возвратить в ОМВД России по <адрес>; два DVD – диска с видеозаписями, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле; листок бумаги белого цвета, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, как предмет не представляющий ценности следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Предоставить осуждённой ФИО1 рассрочку уплаты штрафа сроком на один год, установив следующий порядок рассрочки уплаты штрафа: со дня вступления приговора суда в законную силу не менее 10000 руб. ежемесячно, вплоть до полного погашения штрафа в размере 120000руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с № <***>), ИНН <***>, КПП 301501001, Банковские реквизиты: р/с <***>, Отделение Астрахань, БИК 041203001, ОКТМО 12701000, код доходов 417 1 16 2101001 6000 140, № уголовного дела 1190212000800089.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1. денежные средства в сумме 20000 руб.: билет Банка России номиналом 5000 руб. № билет Банка России номиналом 5000 руб. № билет Банка России номиналом 5000 руб. серия № билет Банка России номиналом 5000 руб. серия №, хранящиеся в КХВД Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – конфисковать;

2. протокол АА №, определение о передаче материалов дела по подведомственности – хранящиеся в КХВД Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – возвратить в ОМВД России по <адрес>;

3. два DVD – диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

4. листок бумаги белого цвета, хранящийся в КХВД Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев