Решение № 2-1931/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1931/2023

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Крепость», ООО «ГарантСтрой», <.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что она является собственником <.........> в <.........> края, управляющей компанией указанного дома является ООО «Крепость», свои обязательства по оплате услуг ответчика она исполняет, задолженности по оплате не имеет. В сентябре 2022 ее квартира была затоплена в результате течи с крыши по причине неисправности и сильных осадков в виде дождя. Данное обстоятельством зафиксировано актом, составленным представителями ответчика ООО «Крепость», в ее присутствии. В результате указанного события ее имуществу (внутренней отделке квартиры) был нанесен ущерб в размере 70 292 рублей (согласно акту экспертизы № об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Приморский экспертно правовой центр»). ДД.ММ.ГГ. ею в адрес ответчика ООО «Крепость» была направлена претензия с требованием выплаты ей стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертных и юридических услуг, компенсации морального вреда. Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГ. № ООО «Крепость» в удовлетворении требований претензии ей было отказано, при этом, подтвержден факт аварийного состояния кровли. Жилой дом является 4х-этажным, что отражено в экспертном заключении, ее квартира расположена на 4-м этаже, что отражено в выписке из ЕГРН, в этой связи затопление с иных квартир исключается, вода проникла в ее квартиру в результате течи с крыши. Экспертным заключением установлен факт затопления ее квартиры, указаны повреждения внутренней отделки - в дефектовочной ведомости отражены дефекты в помещениях кухни и жилой комнаты: на поверхности потолка кухни: черные и серые пятна и потеки от высохшей воды, растрескивание и осыпание окрасочного слоя, пятна черного мохового налета, неисправность электрической проводки, на стенах кухни: следы от систематических заливов водой в виде пятен, отслоений обоев, краски, др., на поверхности потолка жилой комнаты: темные пятна и потеки от высохшей воды, растрескивание и осыпание окрасочного слоя, на стенах жилой комнаты: следы от залива водой в виде пятен, в том числе под обоями, отслоений обоев, краски, др. Эксперт пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта в размере 70 292 рублей. Претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи, с чем просит взыскать с ответчика ООО «Крепость» неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 16 872 рубля. Кроме того, по вине ответчика ООО «Крепость» она испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 30 000 рублей. В настоящее время ответчик к ремонту кровли не приступает, а она не может начать ремонтные работы в квартире, появился грибок, что негативно сказывается на ее здоровье, а также психо-эмоциональном состоянии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 70 292 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату предъявления иска в размере 16 872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, потребительский штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 300 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 70 292 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату предъявления иска в размере 70 292 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, потребительский штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 300 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен <.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>».

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5 поддержали уточненные исковые требования, дополнительно пояснили, что кровля дома начала протекать с 2018 г., но в связи с занятостью, истец ранее (в 2018, 2020гг.) не обращался к ответчику ООО «Крепость» для фиксирования ущерба, причиненного осадками, просила провести ремонт кровли. Ответчик ООО «Крепость» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в связи с чем полагали надлежащим ответчиком Управляющую компанию ООО «Крепость».

Представитель ответчика ООО «Крепость» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что на основании уведомления ООО «ГарантСтрой» от ДД.ММ.ГГ., ООО «Крепость» полагало, что ООО «ГарантСтрой» с ДД.ММ.ГГ. приступит к выполнению работ по капитальному ремонту кровли дома. Течь кровли началась в 2018, однако истец ранее не обращалась к ним по факту возмещения ущерба, причиненного осадками. В связи с чем надлежащим ответчиком является ООО «ГарантСтрой» и <.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>». Управляющая компания по факту ранних обращений истца об устранении причины течи, надлежащим образом выполняло обязанности по текущему ремонту, однако данные работы относятся к капитальным, в связи с чем Управляющая компания не должна нести гражданско-правовую ответственность.

Представитель ответчика ООО «ГарантСтрой» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что с июля по сентябрь 2022 шли обильные дожди, приступить к ремонту кровли они не могли, крыша была закрыта. Фактически начали работу ДД.ММ.ГГ., после того, как прекратились ливневые дожди, крыша за это время вскрыта не была.

Представитель Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по изложенным в отзыве доводам. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда капитального ремонта.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 той же статьи).

Таким образом, в силу ст. 401, 1064 ГК РФ вина причинителя вреда подразумевается в любых формах, т.е. в том числе по неосторожности, главное, чтобы действия (бездействие) причинителя вреда были виновными.

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме также относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. истец ФИО2 является собственником жилого помещения – <.........>, расположенной на четвертом этаже по адресу: <.........>А в <.........> края. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирного жилого <.........> края осуществляется ООО «Крепость», данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В сентябре 2022 года в результате выпадения обильного количества атмосферных осадков в виде дождя, произошел залив вышеуказанной квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно представленной справке ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГ. в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> опасные и неблагоприятные метеорологические явления по осадкам отмечались в количестве: в мае 2022 – 13 дней, в июне 2022 – 17 дней, в июле 2022 – 14 дней, в августе 2022 – 16 дней, в сентябре 2022 – 7 дней.

Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке статей 161, 162 ЖК РФ является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, с 2018 года периодически после обильных осадков в кровле <.........> в <.........> края появлялась течь.

Из представленных доказательств, а именно обращений, следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «Крепость» с заявлениями о ремонте крыши дома, в связи с тем, что в принадлежащей ей <.........> указанного дома вследствие течи кровли появилась плесень и грибок.

Согласно актам приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ООО «Крепость» выполнены работы по ремонту кровли, согласно имеющимся в деле актам приемки работ, претензий по выполнению работ стороны не имеют.

ДД.ММ.ГГ. истец вновь обратилась к ответчику ООО «Крепость» с заявлением о проведения проверки и составления акта обследования принадлежащей ей квартиры по факту обрушения стены и затопления квартиры вследствие дождя.

Согласно акту ООО «Крепость» от ДД.ММ.ГГ., составленному комиссией в составе главного инженера ФИО8, теплотехника ФИО9, сметчика ФИО10, в присутствии истца ФИО2 на момент проверки выявлено: здание 1964 года постройки. В месте прохода одного из вентиляционных каналов имеется разрушение стенки канала, толщиной 40 мм., длиной 150 мм, шириной слева 50 мм, шириной справа 100 мм. Разрушение стенки вентиляционного канала находится в уровне существующих отверстий для навески кухонных шкафов. Из монтажных отверстий извлечены дюбели для крепления. Разрушение стенки вентиляционного канала могло произойти при извлечения собственником дюбелей для крепления шкафов. В кухне на стене со стороны лестничной клетки осыпание штукатурного слоя размером 500мм х 1000 мм.; на потолке размером 1200мм х1400мм х 700мм старые сухие пятна коричневого цвета. В стыке стен между ванной и стеной лестничной клетки на уровне верха обоев под потолком имеется пятно черного цвета размером 400мм х 100мм. Помещение кухни не ремонтировалось, потолок был белен известью. Панель из старой по внешнему виду керамической плитки с выщербленными краями. Выше панели остатки оборванных старых обоев. В жилой комнате с правой стороны на стыке внутренней несущей стены и наружной торцовой стен размером 2000мм и 600мм на всю высоту отсутствуют обои. Данный участок стены окрашен краской черного цвета. На стыке стен под потолком размером 600мм влево и размером 1000 мм вправо, высотой до 900 мм имеются белые сухие разводы, следы отмывания стен. В этом месте на потолке в пределах указанных размеров смыта известковая побелка, на отмытом участке потолка имеются остаточные сухие следы черного пятна. Над участком стыка торцовой стены и продольной несущей стены, в жилой комнате, на потолке размерами 1000 мм х 1200 мм х 600 мм смыта известковая побелка, на отмытом участке потолка имеются остаточные сухие следы черного пятна, на обоях остаточные следы темных пятен. Остальные участки стен в жилой комнате покрыты бумажными обоями из трех разных рисунков. Покрытие пола к осмотру не предъявлялось. В помещениях, предъявленных к осмотру, отсутствуют признаки проведения каких-либо ремонтных работ для надлежащего содержания жилья. Здание многоквартирного дома эксплуатируется без капитального ремонта 58 лет.

Истец обратилась в ООО «Приморский экспертно-правовой центр» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры.

В соответствии с актом экспертизы от ДД.ММ.ГГ. №Н составленным ООО «Приморский экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта в помещениях <.........> жилом <.........> в <.........> края, необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, пострадавшей в результате залива, составляет 70 292 рубля.

Актом экспертизы установлены дефекты от затопления спорной квартиры, а именно: на поверхности потолка, в углах слева от окна и над раковиной имеют место черные и серые пятна и потеки от высохшей воды, растрескивание и осыпание окрасочного слоя, пятна черного мохового налета, неисправность электрической проводки. На стене, отделяющей помещение кухни от помещения подъезда, а также на наружной стене, имеет место следы от систематических заливов водой в виде пятен, отслоения обоев, краски, справа от расположения вентканала имеет место выкрашивание штукатурного слоя. На полу дефекты, связанные с протечкой воды, отсутствуют. На поверхности потолка, в углах справа и слева от выхода на балкон, имеют место темные пятна и потеки от высохшей воды, растрескивание и осыпание окрасочного слоя, следы устранения пятен в виде разводов и пятен от антисептика, на наружных стенах, справа и слева от выхода на балкон, в углах имеет место следы от залива водой в виде пятен, в том числе под обоями, отслоения обоев, следов устранения пятен от залива в виде разводов, при этом обои частично отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Крепость» заявлено, что намокание потолка и стен в квартире истца возникло по причине несвоевременного ремонта кровли жилого <.........> в <.........>, проведённого ООО «Гарантстрой» по заказу Фонда капитального ремонта, в связи с чем ответственность за причинение ущерба истцу лежит на ООО «Гарантстрой» и Фонде капитального ремонта.

Как следует из акта экспертизы от ДД.ММ.ГГ. № составленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр» техническое состояние кровельного покрытия рулонной совмещенной крыши жилого <.........> в <.........> края оценивается как ветхое (неработоспособное), при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта (полной замены элемента: стяжки и кровельного покрытия). Для устранения причин образования дефектов внутренней отделки в посещениях квартир и лестничных клетках, расположенных на верхних этажах указанного жилого дома необходимо проведение капитального ремонта кровли дома, по причине значительного износа рулонного кровельного покрытия, который равен 65%, длительного срока службы без проведения капитального ремонта и неэффективности проведения текущего ремонта.

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <.........> городского округа от ДД.ММ.ГГ. № следует, что ООО «Крепость» обращалось по вопросу переноса сроков проведения капитального ремонта кровли многоквартирного <.........> в <.........> края на более ранний, однако в краткосрочный план реализации Региональной программы на период 2020-2022 годов «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <.........> на 2014-2043 года» вышеуказанный дом не включен.

Материалами дела установлено, что Фондом капитального ремонта был заключён договор от ДД.ММ.ГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <.........> городского округа, в том числе, <.........> в <.........>, с подрядной организацией ООО «ГарантСтрой».

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ. № ООО «ГарантСтрой» обязалась приступить к работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного <.........> в <.........> с ДД.ММ.ГГ..

Из пояснений представителя ООО «ГарантСтрой» следует, что с июля по сентябрь 2022 шли обильные дожди, приступить к ремонту кровли ООО «ГарантСтрой» не могли, фактически начали работу ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту – Правила № 170), техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включают комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), установлено, что общее имущество, к которому в том числе, отнесены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждён Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 (далее по тексту – Минимальный перечень), в пункте 3 которого приведены виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов. К числе указанных работ отнесены в числе прочего выявление нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 7 Минимального перечня установлены виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в число которых включены также проверка кровли на отсутствие протечек; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктами 4.2.1.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.1.12., участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять. Согласно пункту 4.2.3.3, поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в данном случае – ООО «Проспект»), отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указано в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии. Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.

Согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей вред, причинённый имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда, причинённого недостатками товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу предписаний части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, из совокупности имеющихся в материалах дела документов, ООО «Крепость» не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения в квартире истца возникли не по вине управляющей компании.

Из представленных доказательств следует, что управляющей организацией в течение длительного времени надлежащим образом не исполняются обязательства по текущему ремонту дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлений истца о течи крыши, и актами выполненных работ которые к положительному результату не привели, в связи, с чем на ООО «Крепость» должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба истцу.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ акт экспертизы от ДД.ММ.ГГ. № составленный ООО «Приморский экспертно-правовой центр», находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Выводы эксперта ответчиком оспорены не были. Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не находит.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире истца, а соответственно и причинения истцу материального ущерба, явилось ненадлежащее выполнение управляющей организацией ООО "Крепость" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности, несвоевременное выявление недостатков кровли и наружных стен здания, непроведение текущего ремонта, обеспечивающего безопасность жизни и здоровья, сохранность имущества, в связи с чем находит необходимым взыскать с ООО «Крепость» стоимость восстановительного ремонта в размере 70 292 рубля в пользу истца.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя судом учитывается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в результате залива квартиры, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ООО «Крепость» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 70 292 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда принимает во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязанности по возмещению причиненного имуществу истцу ущерба, степень нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 292 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей настоящего иска истцом понесены дополнительные расходы по оплате экспертных услуг ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГ. составила 10 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором №ПР/07-11/2022 от ДД.ММ.ГГ., квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы, включая юридическую консультацию, подготовку документов, составление искового заявления, представительство в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Крепость» в бюджет <.........> городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4311,68 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Крепость», ООО «ГарантСтрой», <.........> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <.........>» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) стоимость восстановительного ремонта в размере 70292 рубля, неустойку в размере 70 292 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 292 рубля, расходы на оплату у слуг эксперта в размере 10 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлины в размере 4 311,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> суд через <.........> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко