Решение № 2-1494/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1494/2026

55RS0009-01-2025-000956-82

Дело № 2-1494/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что следователем СО ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 21.10.2024 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 21.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, средством телефонного разговора представившись сотрудником энергосбыта побудило ФИО1 установить неизвестное ранее приложение, перевести денежные средства в сумме 550 000 рублей на банковские счета, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 21.10.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № <данные изъяты>. Похищенная у ФИО1 сумма образовалась из личных средств потерпевшего. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшему не возвращены. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно протоколу допроса потерпевшего от 21.10.2024 ФИО1, под воздействием обмана и злоупотребления доверием, установил на своем телефоне не известное ранее приложение, с помощью которого неизвестные лица получили доступ к его счету в банке ВТБ (ПАО). 21.10.2024 с его счета были списаны денежные средства 2 переводами: на счет получателя <данные изъяты> в размере 350 000 рублей, ФИО4; на номер телефона <данные изъяты> рублей, получатель <данные изъяты>. Согласно информации Альфа банка счет № <данные изъяты> принадлежит ФИО2, к данному счету привязан вид дистанционного обслуживания по номеру <данные изъяты>. 21.10.2024 на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 200 000 рублей от ФИО1 Допросить ФИО2 в рамках расследования уголовного дела № <данные изъяты> до настоящего времени не представилось возможным. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 200000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 28.11.2025 - 43 476, 49 рублей и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца прокурор Ленинского АО г. Омска Буйный А.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что следователем СО ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1

Постановлением следователя СО ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от <данные изъяты> ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела установлено, что <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, средством телефонного разговора представившись сотрудником энергосбыта побудило ФИО1 установить неизвестное ранее приложение, перевести денежные средства в сумме 550 000 рублей на банковские счета, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Похищенная у ФИО1 сумма образовалась из личных средств потерпевшего. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшему не возвращены. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно протоколу допроса потерпевшего от 21.10.2024 ФИО1, под воздействием обмана и злоупотребления доверием, установил на своем телефоне не известное ранее приложение, с помощью которого неизвестные лица получили доступ к его счету в банке ВТБ (ПАО). 21.10.2024 с его счета были списаны денежные средства 2 переводами: на счет получателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, ФИО4; на номер телефона <данные изъяты> рублей, получатель <данные изъяты>. Согласно информации Альфа банка счет № <данные изъяты> принадлежит ФИО2, к данному счету привязан вид дистанционного обслуживания по номеру <данные изъяты> ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 200 000 рублей от ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно доводам стороны истца, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства в сумме 200 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку какие-либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют.

При этом, в судебном заседании также установлено, что действий по возврату данных денежных средств ФИО2 предпринято не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств оформлены не были. Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств суду не представлены. Также не представлены доказательства того, что карта находилась в пользовании третьих лиц, которые и воспользовались денежными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1 были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В указанной связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 28.11.2025 - 43 476, 49 рублей и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 28.11.2025 в размере 43 476, 49 рублей и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2026 года

Судья А.В. Кирьяш