Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-543/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 28 апреля 2020 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-543/2020 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> между ООО МФК «<Данные изъяты>» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки права требования <Номер обезличен> от (далее - Договор цессии), на основании которого Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года (далее - Договор займа) к заемщику ФИО1 (Ответчик). Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК (далее - Правила), путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «<Данные изъяты>», дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. По Договору займа Ответчику был предоставлен микрозаем в размере <Данные изъяты> рублей на срок по «<Дата обезличена>. Полная стоимость микрозайма по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения Договора займа не превышая рассчитанное Банком ФИО2 среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть). В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. <Дата обезличена> Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете к Договору займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, размер задолженности Ответчика составляет: Основной долг- <Данные изъяты> руб.; Проценты за пользование микрозаймом - <Данные изъяты> руб.; Неустойка (штрафы, пени) - <Данные изъяты> руб.; Итого общая задолженность - <Данные изъяты> руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ. Просили взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако все судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

С учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> межджу ответчиком ФИО1 и ООО МФК «<Данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «<Данные изъяты>», дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

По Договору займа Ответчику был предоставлен микрозаем в размере <Данные изъяты> рублей на срок по «<Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> между ООО МФК «<Данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки права требования <Номер обезличен>, на основании которого Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года к заемщику ФИО1

<Дата обезличена> Истец направил Ответчику уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.

Согласно расчету фактической задолженности, размер задолженности Ответчика составляет: Основной долг- <Данные изъяты> руб.; Проценты за пользование микрозаймом - <Данные изъяты> руб.; Неустойка (штрафы, пени) - <Данные изъяты> руб.; Итого общая задолженность - <Данные изъяты> руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Выбор порядка действий (принять предложение и согласиться с условиями предоставления кредита, отказаться от его принятия, обратиться в Банк со своими предложениями относительно условий кредитования) осуществлён ответчиком самостоятельно, в полном соответствии с объёмом прав и обязанностей, предоставленных ему как стороне договора.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита принято ФИО1 и подтверждено путём совершения юридически значимых действий, являющихся акцептом предложения Банка.

Таким образом, действия ответчика по получению денежных средств займа подтвердили то, что он ознакомлен и понимает все условия и Тарифы нецелевого займа и, кроме того, обязуется их соблюдать.

Требование истца о погашении просроченной задолженности до настоящего ответчиком не удовлетворено, кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику ФИО1 были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, в том числе: <Данные изъяты> рублей - основной долг; <Данные изъяты> рублей - проценты; <Данные изъяты> рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> копеек, а всего взыскать <Данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.