Решение № 2-2477/2024 2-2477/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2477/2024

УИД 74RS0001-01-2024-001296-62

Дело № 2-2477/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО6

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 04 июня 2024 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9 к ФИО10 о прекращении обременения,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, в пользу ФИО10 и ФИО11

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующий за себя и от имени ФИО11, и ФИО1, действующий за себя и свою малолетнюю дочь ФИО9, ФИО7, ФИО5, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, по цене 1 800 000 руб., с передачей долей ФИО10 и ФИО11 в собственность истцам в равных долях. При регистрации права собственности истцов на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об обременении квартиры в пользу ответчика и ФИО11 - ипотека в силу закона. Обязательство по оплате стоимости квартиры истец ФИО1 исполнил в полном объеме. Ответчик наложенное обременение на квартиру не снял. Истец обратился к ответчику с требованием о снятии обременения, в ответ на которое ответчик представил истцу документы о невозможности снятия обременения. Истцы в одностороннем порядке не имеют возможности снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании иск просили удовлетворить, указав, что обязательство истцами исполнено в полном объеме, залог фактически отсутствует, но запись все еще сохраняется, что является препятствием в распоряжении имуществом истцами.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО10, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Ответчиком ФИО10 представлен отзыв на иск, в котором указано, что против удовлетворения иска он не возражает.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующий за себя и от имени ФИО11, и ФИО1, действующий за себя и свою малолетнюю дочь ФИО4, ФИО3, ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по цене 1 800 000 руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности истцов ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9, на недвижимое имущество в 1/4 доле за каждым. Одновременно с регистрацией права собственности на приобретенное недвижимое имущество была проведена государственная регистрация обременения квартиры в виде ипотеки.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 получил от ФИО1, ФИО7, ФИО5 денежную сумму 580 320 руб. в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от ФИО1, ФИО7, ФИО5 денежную сумму 1 219 680 руб. в качестве окончательного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области ФИО10 отказано в прекращении записи об ипотеке, поскольку заявление от второго залогодержателя ФИО11 не представлено.

Вместе с тем, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обращении ФИО10 также отказано в прекращении записи об ипотеке, поскольку не представлено решение суда, так как заявление от ФИО11 не может быть представлено по причине ее смерти.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцами в полном объеме произведен расчет за приобретенную по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, основания для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии обременения указанной квартиры отсутствуют.

В связи с тем, что возможность подачи заявления вторым залогодержателем данной квартиры - ФИО11 - о погашении записи об ипотеки в отношении указанного жилого помещения в настоящее время утрачена по причине ее смерти, истцы лишены возможности погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке на спорную квартиру в заявительном порядке.

Поскольку сохранение записи об ипотеке в отношении спорной квартиры нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, по распоряжению принадлежащим им имуществом, допущенное нарушение их прав должно быть устранено судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, что является достаточным основанием для погашении соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9 удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке № в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.