Решение № 2-3257/2025 2-3257/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3257/2025

УИД 72RS0025-01-2024-000388-28

Дело № 2-3257/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, неустойку в размере 1 700 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора цена определяется поэтапно путем составления дополнительных соглашений с определением перечня работ и ее стоимости на соответствующем этапе. Согласно расписке заказчик передала подрядчику банковскую карту с денежными средствами в размере 1 700 000 рублей. Однако денежные средства потрачены ответчиком, фактически никакие работы по строительству дома не производились. Истцом направлена претензия, которая оставлена без исполнения. Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 16-21).

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству индивидуального жилого дома из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектом, утвержденным заказчиком (односемейный жилой дом типа Z200) на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.1 договора цена определяется поэтапно путем составления дополнительных соглашений с определением перечня работ и ее стоимости на соответствующем этапе.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в следующие сроки: дата начала работ: с момента поступления подрядчику денежных средств за соответствующий этап выполнения работ согласно п. 2.1 договора.

Согласно п. 3.4 договора по завершении работ по строительству индивидуального жилого дома по настоящему договору подрядчик направляет заказчику уведомление о завершении работ на участке, с указанием необходимых сроков (дата и время) и места подписания акта заказчиком.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ: отсыпка территории, фундамент, скважина. Пунктом 1 дополнительного соглашения указано, что денежные средства за выполнение указанных работ в размере 1 000 000 рублей переданы заказчиком в полном объеме в момент подписания настоящего соглашения (л.д. 22).

Представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 передала карту ВТБ № в счет строительства дома ФИО2, далее в расписке указана сумма 1 700 000 рублей (л.д. 23).

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 700 000 рублей, которая оставлена без исполнения (л.д. 24-26). Доказательств обратного не представлено. Из переписки в мессенджере следует, что после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что больше никакие работы производиться не будут (л.д. 34).

Стороной истца представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где отражено движение денежных средств, а также снятие наличных денежных средств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору, не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате, уплаченных истцом по нему денежных средств в размере 1 700 000 рублей.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что за нарушение подрядчиком сроков исполнения, взятых на себя обязательств по настоящему договору, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки 0,01% от суммы договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ.

Однако в силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, закрепляющие размер неустойки ниже, чем предусмотрено настоящим Законом, ничтожны, ущемляют права потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 373 000 рублей (1 700 000 Х 3% Х 223 дня) и превышает стоимость оплаченных работ по договору, в связи с чем неустойка уменьшена до стоимости уплаченной суммы в размере 1 700 000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установил, что действиями ответчика были нарушены права истца в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ФИО3 Согласно условиям, стоимость услуг определена сторонами 70 000 рублей. Истцом произведена оплата, что подтверждается квитанцией распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с учетом разумных пределов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере 42 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ИНН №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 1 700 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 , ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 июня 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская