Решение № 2А-600/2024 2А-600/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-600/2024

УИД № 28RS0019-01-2024-000872-75

Дело № 2а-600/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 9 октября 2024 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

представителя административного истца ОМВД России «Серышевский» ФИО1, действующей по доверенности,

с участием заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Комарова М.С.,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Серышевский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России «Серышевский» обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором приговором мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение, он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Административный надзор в отношении ФИО2 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из <адрес><адрес> по отбытии срока наказания. Решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по <адрес>. В течение 2024 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что в отношении поднадзорного требуется усиление контроля со стороны сотрудников полиции. Руководствуясь п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Серышевский» ФИО4 на административных исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Суд с учётом мнения сторон, на основании ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии административного ответчика.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО6 в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявление об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №).

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истёкшего после отбывания наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства. Одновременно установлено административное ограничение: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ осуждённый встал на учёт в ОМВД России по <адрес>.

В период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён приговором мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение, он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 9 месяцев.

Как следует из содержания иска, административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об освобождении № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобождён из <адрес> по <адрес> по отбытии срока наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц осуждённых за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО2 по приговору мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 является лицом, осуждённым за совершение преступления в период административного надзора, решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно установлены административные ограничения: обязать являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России по <адрес>, поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с подписью ФИО2

Из письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором по осуществлению административного надзора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 был предупреждён о возможности дополнения возложенных на него ограничений, о запрете совершать административные правонарушения, а также об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом. Указанное предупреждение было получено осуждённым в тот же день.

Также ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым ФИО2 был ознакомлен.

Однако несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, на вынесенное предупреждение ФИО2 совершил три административных правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями постановлений по делам об административных правонарушениях:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён мировым судьёй <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также был привлечён мировым судьёй <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечён мировым судьёй <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации.

Перечисленные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Согласно имеющейся в материалах дела справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется как лицо злоупотребляющее в быту спиртными напитками, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, на путь исправления не встал, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Круг общения, лица склонные к совершению преступлений и административных правонарушений.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учётом приведенных выше положений действующего законодательства, руководствуясь тем, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истёк, он трижды несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ предупреждение привлекался к административной ответственности, не соблюдал должным образом установленные судом административные ограничения, характеризуется неудовлетворительно, своим поведением игнорирует возложенные на него обязанности, следовательно, имеются основания для установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд с учётом совокупности данных о личности ФИО2, полагает необходимым в целью ужесточения контроля над осуждённым, определить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации три раза в месяц.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «Серышевский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.А. Кузнецова