Приговор № 1-484/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-484/2018

Дело ..... Стр.8


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Медов И.М.,

потерпевших (гражданских истцов) ДЛИ, УАБ,

потерпевшей ЛТА,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Комаров К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде штрафа заменена обязательными работами на срок 60 часов, основное наказание по приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты><адрес> в <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность по ремонту и отделке дачных построек, заключил с ДНИ договор подряда на проведение ремонтно- отделочных работ, по которому заказчик работ непосредственно после заключения договора передала ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 7000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 18000 рублей, а он принял на себя обязательства выполнить определенные сметой работы, своевременно обеспечить необходимыми расходными и отделочными материалами. После чего он (ФИО1) в период с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств ДНИ в общей сумме 25 000 рублей, переданных последней в качестве предоплаты по ранее заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору подряда, свои обязательства по названному договору не исполнил, а денежные средства в сумме 25 000 рублей присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ДНИ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно денежных средств граждан, из корыстных побуждений, действуя под видом директора общества с ограниченной ответственностью «Поморский Дом», которым он в действительности не являлся, систематически заключал с гражданами договоры подряда на проведение ремонтно-отделочных работ дачных построек, не имея намерения исполнять принимаемые на себя обязательства, а желая лишь таким способом похитить денежные средства граждан, при этом умышленно не сообщал им сведения об имеющихся у него неисполненных долговых обязательствах перед третьими лицами и о том, что вследствие этих долговых обязательств он не имеет реальной возможности исполнить вновь принятые на себя обязательства, вводил тем самым потерпевших в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и с целью систематического длительного хищения денежных средств, легко соглашался на написание долговых расписок, частично выполнял отдельные работы, а при наступлении срока их полного выполнения под различными предлогами, переносил даты выполнения работ и расчетов, заверяя потерпевших о безусловном исполнении со своей стороны всех принятых на себя обязательств, и таким образом в результате своих преступных действий похитил путем обмана и злоупотребления доверием полученные от граждан денежные средства на общую сумму 252 000 рублей, которая в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> под видом осуществления предпринимательской деятельности, имея умысел на хищение денежных средств, заведомо не намереваясь исполнить договорные обязательства, заключил с КНЯ договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ дома, на сумму 60 000 рублей и с целью придания видимости исполнения данного договора произвел необходимые замеры и обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вводя КНЯ в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, скрывая от КНЯ сведения о наличии у него (ФИО1) неисполненных долговых обязательств перед третьими лицами, вследствие которых он не имеет реальной возможности выполнить предусмотренные договором работы.

КНЯ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после заключения договора, доверяя и не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства и направит полученные от нее в качестве оплаты денежные средства на исполнение заключенного с ней договора, находясь в офисе по указанному выше адресу, передала ему денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> под видом осуществления предпринимательской деятельности, имея умысел на хищение денежных средств, заведомо не намереваясь исполнить дати|яие обязательства, сообщил КНЯ, что работы по договору в оговоренный срок закончить не может и ввиду необходимости применения при ремонте ее дома иной технологии, стоимость работ по договору увеличится до 118 000 рублей, предложив вновь заключить договор подряда, на что КНЯ не подозревая об обмане согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, оф.604 заключила с ним договор подряда на проведение ремонтноотделочных работ, на сумму 118 000 рублей, по которому он обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вводя КНЯ в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, скрывая от КНЯ сведения о наличии у него (ФИО1) неисполненных долговых обязательств перед третьими лицами, вследствие которых он не имеет реальной возможности выполнить предусмотренные договором работы.

КНЯ ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после заключения договора, доверяя и не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства и направит полученные от нее в качестве оплаты денежные средства на исполнение заключенного с ней договора, находясь в офисе по указанному выше адресу, передала ему денежные средства в сумме 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда ..... <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые последний умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и возвратить уплаченные денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами в общей сумме 87 000 рублей по своему усмотрению, причинив КНЯ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовать свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> под видом осуществления предпринимательской деятельности, имея умысел на хищение денежных средств, заведомо не намереваясь исполнить договорные обязательства, заключил с АСН договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, на сумму 220 000 рублей и обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вводя АСН в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, скрывая от АСН сведения о наличии у него неисполненных долговых обязательств перед третьими лицами, вследствие которых он не имеет реальной возможности выполнить предусмотренные договором работы.

В этот же день непосредственно после заключения договора, АСН, доверяя и не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства и направит полученные от него в качестве предоплаты денежные средства на исполнение заключенного с ним договора, находясь по указанному выше адресу, передал ему денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые ФИО1, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и возвратить уплаченные денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 110 000 рублей по своему усмотрению, причинив АСН значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовать свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> под видом осуществления предпринимательской деятельности, имея умысел на хищение денежных средств, заведомо не намереваясь исполнить договорные обязательства, заключил с ЛТА договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, на сумму 65 100 рублей и обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вводя ЛТА в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, скрывая от ЛТА сведения о наличии у него неисполненных долговых обязательств перед третьими лицами, вследствие которых он не имеет реальной возможности выполнить предусмотренные договором работы.

В этот же день непосредственно после заключения договора, ЛТА, доверяя и не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства и направит полученные от нее в качестве предоплаты денежные средства на исполнение заключенного с ней договора, находясь по указанному выше адресу, передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые последний умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и возвратить уплаченные денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 40 000 рублей по своему усмотрению, причинив ЛТА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовать свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> под видом осуществления предпринимательской деятельности, имея умысел на хищение денежных средств, заведомо не намереваясь исполнить договорные обязательства, договорился с УАБ выполнить ремонтноотделочные работы дома на сумму 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вводя УАБ в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, скрывая от УАБ сведения о наличии у него неисполненных долговых обязательств перед третьими лицами, вследствие которых он не имеет реальной возможности выполнить предусмотренные договором работы. В этот же день УАБ, доверяя и не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 выполнит принятые на себя обязательства и направит полученные от него в качестве предоплаты денежные средства на исполнение достигнутой между ними договоренности, находясь по указанному выше адресу, передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО1 умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и возвратить уплаченные денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей по своему усмотрению, причинив УАБ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшие и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, исключив из квалификации действий ФИО1 по преступлению в отношении КНЮ,, АСН, ЛТА и УАБ квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч.2 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении ДНИ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении КНЮ,, АСН, ЛТА, УАБ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, направлены против собственности и согласно чч. 3, 4 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и тяжких соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из преступлений: в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела по преступлению в отношении ДНИ (т. 1 л.д. 164) и явку с повинной (т.2 л.д. 142), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного следствия в том числе он давал подробные, признательные показания; наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 судим (том 2, л.д.175), в официальных брачных отношениях не зарегистрирован, имеет несовершеннолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты (том 2, л.д. 173-174). Под диспансерным наблюдением у врачей - психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д. 203-205). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 2, л.д. 209).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления, направленные против собственности, суд приходит к выводу о том, что для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, в период расследования давал подробные признательные показания, учитывая оценки его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.160, ч.3 ст. 159 УК РФ, и ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера подсудимому суд учитывает по каждому преступлению наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст и состояние его здоровья, членов его семьи, положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку им совершено, в том числе оконченное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшими ДНИ и УАБ в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей и 15000 рублей соответственно (том 1, л.д. 185, том 2 л.д. 23).

С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших ДНИ и УАБ о возмещении причиненного ФИО1 ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: договоры и квитанции, хранящиеся при уголовном деле, хранить в указанном месте на протяжении всего срока его хранения (том 2 л.д.122).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 3630 рублей и в судебном заседании в размере 6468 рублей, всего в общей сумме 10098 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении ДНИ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении КНЮ,, АСН, ЛТА, УАБ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

-не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего УАБ и ДНИ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УАБ 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНИ 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: договоры и квитанции - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 10098 (Десять тысяч девяносто восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна. Судья А.Ю. Бречалов