Решение № 2А-12094/2019 2А-12094/2019~М-10600/2019 М-10600/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-12094/2019

Дело № 2а-12094/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010581-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября 2019 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 22 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 29 марта 2019 года возбудила в отношении административного истца исполнительное производство № .... В силу указанного исполнительного документа начальная продажная стоимость заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... была установлена в размере 3 136 000 рублей. 26 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, а именно до 2 665 600 рублей. С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку оно нарушает его права, так как продажа квартиры, являющейся единственным местом жительства, по цене значительно ниже рыночной, не приведет к погашению задолженности и не позволит приобрести иное жилье. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 от 26 сентября 2019 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по сводному исполнительному производству – ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать. Суд счел возможным рассмотреть административное дело без участия данного административного ответчика.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенности ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица - ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, а также представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству – Акционерного общества «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении ФИО1.

Предметом исполнения исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС ... от 29 марта 2019 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан и входящего в состав сводного исполнительного производства, является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 3 136 000 рублей.

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 (л.д.22).

13 мая 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.34).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 аресту (описи) подвергнута квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.35-37).

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 мая 2019 года в 3 136 000 рублей (л.д.51).

В тот же день, на основании заявки судебного пристава-исполнителя и соответствующего постановления, арестованное имущество, принадлежащее ФИО1 передано на реализацию путем проведения торгов (л.д.67-68).

Проведение реализации арестованного имущества поручено Обществу с ограниченной ответственностью «...» (л.д.81-83).

Вместе с тем, в связи с отсутствием заявок в ходе первичной продажи, квартира ФИО1 реализована не была, в связи с чем, представитель Общества с ограниченной ответственностью «...» просил судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 % (л.д.85). К соответствующему уведомлению судебному приставу-исполнителю был представлен протокол о признании первичных торгов не состоявшимися (л.д.86).

На основании акта приема-передачи исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 (л.д.120).

26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, а именно до 2 665 600 рублей (л.д.87).

Копия оспариваемого постановления направлена административному истцу по почте заказным письмом (л.д. 89) и получена им 21 октября 2019 года. В суд административный иск подан 24 октября 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока на обращение в суд.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 является законным и обоснованным, принятым в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ей полномочий и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Так в соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1-3 статьи 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом указанных положений закона.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что по настоящему делу перечисленной совокупности условий не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября 2019 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Куляпин Д.Н.