Решение № 2-5916/2025 2-5916/2025~М-4746/2025 М-4746/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-5916/2025

< >

Дело № 2-5916/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008083-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 063,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30 декабря 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила. 24 октября 2014 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. На дату уступки задолженность составила 54 063 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 41 854 руб. 29 коп., проценты – 8 646 руб. 51 коп. за период с 30 апреля 2013 года по 24 октября 2014 года, комиссии 3 562 руб. 61 коп. Истец просит взыскать только основной долг и проценты, исключает задолженность по комиссиям.

ОАО «ОТП Банк» сменило наименование на АО «ОТП Банк».

НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 26 сентября 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена телефонограммой, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 53 900 руб. на срок 12 месяцев под 29,25% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 635 руб. 85 коп. (кроме первого и последнего) в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению долга в полном объеме не исполнила, прекратила внесение платежей с мая 2013 года, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 30 апреля 2013 года.

24 октября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Объем уступаемых прав составил 54 063 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 41 854 руб. 29 коп., проценты – 8 646 руб. 51 коп., комиссии 3 562 руб. 61 коп.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 41 854 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитными средствами за период с 30 апреля 2013 года по 24 октября 2014 года в размере 8 646 руб. 51 коп..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку срок погашения долга по кредитному договору займа истек 30 декабря 2013 года, то 31 декабря 2013 года кредитору стало известно о нарушении своего права.

Срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор мог обратиться до 31 декабря 2016 года.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье Вологодской области по судебному участку № 20 26 декабря 2023 года. 17 января 2024 года вынесен судебный приказ, который отмен определением от 31 января 2024 года.

21 августа 2025 года НАО ПКО «ПКБ» направило в суд настоящее исковое заявление.

Срок исковой давности истцом пропущен еще на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

Судья < > Т.В. Розанова