Решение № 2А-2687/2021 2А-2687/2021~М-2034/2021 М-2034/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2687/2021

№ 2а-2687/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2020 в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара предъявлялся исполнительный документ № 2-1281/2020, выданный 30.07.2020 мировым судьей судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/276553 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: 350000, <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 30.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Центрального округа г. Краснодара на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1281/2020 от 30.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара, предметом которого является задолженность в размере 360 540,07 руб. подлежащая взысканию с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем при возбуждении данного исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: МРО ГИБДД по обслуживанию г. Краснодара, УФРС по КК, в финансово-кредитные организации о наличие денежных вкладов и счетов, на которые возможно обратить взыскание, Пенсионный Фонд РФ, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, Адресное бюро Краснодарского края, Операторам связи для установления зарегистрированных номеров, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил ответ из МРО ГИБДД России о том, что за должником зарегистрирован автомобиль LADA 211440 2013 г/в, 02.10.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил ответ из Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации, о том, что у должника имеется место получения дохода ИП ФИО3 07.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно поступившему ответу из УФРС по Краснодарскому краю сведения о должнике отсутствуют.

Согласно полученному ответу из органов ЗАГС должник не состоит в браке.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Согласно предоставленным ответам из банков и иных кредитных организаций за должником числятся открытые лицевые банковские счета в ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО Росбанк, 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления по обращению взыскания денежные средства, находящиеся в указанных банках или иных кредитных организациях.

Согласно материалам дела, со счетов должника списана и перечислена взыскателю сумма 6 913,82 руб., в связи с отсутствием денежных средств на счетах постановления помещены в картотеку.

11.12.2020 в отношении должника возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Установлено, что 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, а именно: <адрес>, в результате чего установлено, что должник по данному адресу проживает, составлен акт записи и ареста автотранспортного средства автомобиль LADA 211440 2013 г/в.

Запросы в контрольно-регистрирующие органы дублировались, что подтверждается материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем 20.11.2020 и 24.05.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника-гражданина из Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя совершались исключительно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований, подлежащих удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.06.2021.