Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019

К делу №2-340/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 15 апреля 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края

Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 27.11.2014 года, ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор (...), согласно условиям которого, предоставило ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику по делу, что подтверждается выпиской со счёта. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.02.2016 года, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствие решению единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года, ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору (...) от 27.11.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, согласно условиям которого, право требования по кредитному договору (...) от 27.11.2014 года, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования. Приобретённое право требования по договору (...) составило сумму денежных средств в размере 643218 рублей 94 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 421441 рубля 38 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 210277 рублей 56 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 11500 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 643218 рублей 94 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 421441 рубля 38 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 210277 рублей 56 копеек; сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 11500 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9632 рублей 19 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Из адресной справки от 11.03.2019 года, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району по запросу суда, следует, что ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с 12.04.1996 года, по адресу: (...), по которому судом и была направлена заказная корреспонденция о слушании дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО1 судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося по неустановленным причинам ответчика ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

27.11.2014 года, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита (...), на сумму денежных средств в размере 500000 рублей, под 29,90% годовых, на 48 месяцев. Договор о предоставлении кредита заключён в офертно - акцептной форме, в соответствие положениям ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

На основании решения единственного акционера банка от 02.02.2015 года (решение №01/15 от 02.02.2015 года), полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование последнего изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

Так же, согласно решению единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года), полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное его наименование изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащие исполнение обязательства заключается в соблюдении, в первую очередь, его условий и требований законодательства.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из п.6 согласия заёмщика, следует, что платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

В соответствие п.3.1 условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счёте на дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счёта в дате платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 согласия заёмщика, при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую не сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Однако, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет сумму денежных средств в размере 643218 рублей 94 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 421441 рубля 38 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 210277 рублей 56 копеек; сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 11500 рублей.

02 октября 2017 года, между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) №(...) от 02.10.2017 года, согласно которому права (требования), в том числе, по договору о предоставлении кредита (...) от 27.11.2014 года, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, переходит от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствие ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 согласия заёмщика, следует, что ФИО1 согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В 2017 году, ООО «Филберт» направляло ответчику по делу уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствие ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9632 рублей 19 копеек.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «Филберт» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору(...) от 27.11.2014 года, в размере 643218 рублей 94 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 421441 рубля 38 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 210277 рублей 56 копеек; сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 11500 рублей, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9632 рублей 19 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 652851 рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.