Решение № 2А-249/2021 2А-249/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-249/2021

Дело № 2а-249/2021

поступило в суд

18.05.2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретареМаксимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и является плательщиком имущественных налогов.

На дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный налог не был своевременно оплачен налогоплательщиком.

Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование должником осталось без внимания.

Административным истом пропущен срок подачи настоящего иска по уважительной причине, в связи модернизацией АИС «Налог-3», расширением функциональности системы, ее технической корректировки, после проведения которой налоговой орган незамедлительно обратился в суд.

Требования административного истца сводятся к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд и взыскании с ФИО1 единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно и прибывшее в место вручение, административным ответчиком получено(л.д. 35).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 45 ч. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 286 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в силу ст. 48 ч. 2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и является плательщиком имущественных налогов.

На дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма не была своевременно оплачена налогоплательщиком.

Инспекцией был исчислен единый налог на вмененных доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, налог в бюджет не уплачен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ИФНС № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей было отказано по причине истечения срока на обращение в суд с указанным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, которое поступило – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления налоговому органу срока для подачи административного искового заявления и удовлетворения требований налогового органа о взыскания с ФИО1 обязательных платежей в судебном порядке, и исходит при этом из того, что у налогоплательщика имеется вышеозначенная задолженность, расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, а приведенные причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов; добровольно возложенную на нее обязанность не исполнила; ФИО1 направлялись налоговое уведомление и требование, которые оставлены без исполнения.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункты 2 - 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу закона налогоплательщик обязана самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налоги, чего, однако, не сделала; налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы налога в бюджет, последовательно принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Пропуск срока имел место в связи с модернизацией АИС "Налог-3", изменением процессуального законодательства о порядке взыскания обязательных платежей (судебный приказ, административный иск), расширением функциональности системы, ее технической корректировки; налоговым органом после устранения недостатков АИС "Налог-3" предприняты меры по обращению в суд с заявлением о принудительном взыскании налога; административный иск подан в суд в течение 6-месячного срока с даты отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа; обязанность налогоплательщика по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей не прекращена; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Принимая во внимание изложенное, суд признает причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> рублей, уважительными, а административные исковые требования Инспекции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов надлежит произвести по правилам ст. 114 КАС РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, административным ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления к ФИО2 ФИО7 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ по <адрес> к ФИО2 ФИО8 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> №, в федеральный бюджет, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу «___» ___________2021 года

Судья О.В.Бонецкая