Решение № 2А-2937/2018 2А-2937/2018~М-2740/2018 М-2740/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-2937/2018

Дело № 2а-2937/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что ответчик ФИО1, имея медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, обладает правом на управление транспортными средствами, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением <номер обезличен> выданным на его имя 21 июня 2014 года (л.д.4-6).

Представитель административного истца – помощник прокурора Скляр Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, из разряда «судебное». Корреспонденция вернулась истекшей с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя административного истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение причинения вреда способствует снижению риска потенциальной опасности. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, интересов государства и общества может быть реализована судебная форма защиты, предметом которой является, в том числе приостановление (прекращение) потенциально опасной деятельности.

Автомобиль является источником повышенной опасности, под которым признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995№ 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются: наличие у ответчика водительского удостоверения, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Выдача водительского удостоверения (на управление транспортными средствами категорий A, B и C) возможна при заболевании алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того, необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата обезличена> находиться на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ УМВД России, на имя ФИО1, <дата обезличена> 21.06.2014 года выдано водительское удостоверение <номер обезличен>

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, больные наркоманией допускаются к вождению автомобилем при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Как видно из материалов дела, ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение страдающих наркоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, то есть, полного выздоровления.

Анализ представленных доказательств в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортным средством, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <дата обезличена> на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением <номер обезличен> выданным на его имя 21 июня 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: