Постановление № 1-315/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-315/2021

уголовное дело № 1-315/2021 (12101009404000056)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 8 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Пронина А.А.,

при секретаре судебного заседания – Беловой А.А.,

с участием помощника транспортной прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре – ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника подозреваемого – адвоката Владыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

в отношении ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая невозможность выхода по указанной причине на работу в Комсомольскую дистанцию пути – структурное подразделение ОАО «РЖД», где он осуществляет трудовую деятельность по должности оператора дефетоскопной тележки согласно приказу о приёме на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ, зная и осознавая, что согласно п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул может быть привлечен к ответственности, в том числе в виде увольнения, с целью избежание негативных последствий, сокрытия факта не выхода на работу по причине нахождения в состоянии опьянения, решил дать взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредников должностному лицу поликлиники № – КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий – выдачу листа нетрудоспособности, при фактическом отсутствии заболевания и законных на то оснований.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредников в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу – фельдшеру ГКБУЗ «Городская больница №» МЗ ХК поликлиника № ФИО4, ФИО2 около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласовал свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с посредником ФИО5, а ФИО5 с посредником ФИО6

В этот же день в вышеуказанное время, ФИО2 по устной договоренности с ФИО5, находясь у себя по вышеуказанному месту жительства, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью получения листа нетрудоспособности, путём перевода с личной банковской карты, открытой в ПАО «ВТБ» – счет №, через посредника ФИО5, осведомленной о преступных намерениях ФИО2, перевел для ФИО4 денежные средства в размере 6 000 Российских рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, операции по которому совершала ее мать – ФИО5, которая в свою очередь перевела денежные средства на счет ФИО8, находившийся в пользовании у ФИО6, последняя перевела указанные денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно через посредников около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дал взятку в виде денежных средств в сумме 6 000 Российских рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО4, являющейся в соответствии с п.п. 10, 11 должностной инструкции фельдшера поликлиник КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> и приказом № К-329 от ДД.ММ.ГГГГ о приему на работу в ГКБУЗ «Городская больница №» МЗ ХК поликлиника № – должностным лицом.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме этого, он же ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь у себя по месту жительства <адрес>, в нарушение трудовой дисциплины и условий трудового договора решил скрыть факт прогула, где он работает согласно приказу о приёме на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора дефетоскопной тележки в Комсомольской дистанции пути – структурного подразделения ОАО «РЖД», после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на предоставление в организацию по месту работы подложного листа нетрудоспособности.

ФИО2, достоверно зная о том, что в случае временной нетрудоспособности он обязан обратиться к медицинскому работнику за листком нетрудоспособности, который подтверждает уважительность причины отсутствия на работе, игнорируя данный факт, в нарушение трудовой дисциплины и условий трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному месту, желая незаконно получить листок нетрудоспособности, по устной договоренности перевел через посредника ФИО5 на банковскую карту №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, денежные средства в сумме 6 000 Российских рублей, предназначенный для медицинского работника ФИО4, с личной банковской карты, открытой в ПАО «ВТБ» номер счета №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение и дальнейшее использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности, подтверждения уважительной причины отсутствия на работе, во исполнение задуманного, зная процедуру получения листа нетрудоспособности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, прибыл в регистратуру КГБУЗ «Городская больница № поликлиника №» расположенную по адресу <адрес>, где незаконно, умышленно получил листок нетрудоспособности №, подтверждающий факт его уважительной причины отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности №, для подтверждения уважительной причины отсутствия на работе, заведомо зная о том, что листок нетрудоспособности им приобретён незаконно, является подложным официальным документом, предъявил указанный листок нетрудоспособности в отдел кадров Комсомольской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», расположенного по адресу <адрес>, с целью подтверждения уважительной причины отсутствия на рабочем месте, таким образом ФИО2 во исполнение своих преступных намерений, использовал заведомо поддельный лист нетрудоспособности, который является официальным документом предоставляющим права и освобождающий от обязанностей, а именно освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, т.е. – приобретение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело вместе с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку искренне раскаивается в содеянном, с подозрением в совершении преступлений согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, с учетом материального положения просил назначить минимальный размер штрафа.

В ходе судебного заседания защитник поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО2 судебного штрафа.

Прокурор не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив сведения, содержащиеся в ходатайстве о прекращении дела, материалы уголовного дела, пришел к выводу, что подозрение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб преступлением не причинен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2, обусловленное, в том числе, наличием несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Вещественные доказательства по делу: копия журнала регистрации листков нетрудоспособности КГБУЗ «Городская больница №» поликлиника №», копия расписания учета посещения пациентов, копия амбулаторной карты на имя ФИО2 – хранящиеся в камере хранения Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, необходимо в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 256, ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, определив срок оплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО2, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия журнала регистрации листков нетрудоспособности КГБУЗ «Городская больница №» поликлиника №», копия расписания учета посещения пациентов, копия амбулаторной карты на имя ФИО2 – хранящиеся в камере хранения Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья А.А. Пронин