Решение № 2-553/2024 2-553/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-553/2024

Дело № 2-553/2024 17 июля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000652-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению *** к садоводческому некоммерческому товариществу «Волживка» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка», решений заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка», по исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** к садоводческому некоммерческому товариществу «Волживка» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка», решений заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка»,

установил:

*** обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Волживка» (далее – СНТ «Волживка») о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, решений заседания правления СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен протокол заседания правления СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к решению собрания СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнении к протоколу в повестку заседания были включены вопросы: принятие в члены СНТ «Волживка»; разрешение приватизировать участки; сбор по 300 рублей с участка на ремонт дороги общего пользования; другие вопросы. Данные вопросы не были включены в повестку общего собрания членов СНТ «Волживка» ДД.ММ.ГГГГ. Правление не правомочно своим заседанием принимать дополнительные решения, вопросы по которым не были включены в повестку общего собрания членов СНТ «Волживка». Все решения по передаче земельных участков в СНТ в собственность гражданам принимаются только на общем собрании членов СНТ квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала как лицо, ведущее садоводство и огородничество на земельном участке, расположенном на территории СНТ «Волживка, а также как представитель по доверенности от собственника участка № СНТ «Волживка» *** Истец принята в члены СНТ «Волживка» только на заседании правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ. В товариществе до настоящего времени нет реестра собственников участков и членов СНТ «Волживка», поэтому количественный состав членов товарищества и собственников участков, не являющихся членами СНТ, до общего собрания установлен не был. В протоколе общего собрания СНТ «Волживка» указано, что на собрании присутствовали № из № членов СНТ и лиц, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных на территории СНТ «Волживка», однако не было указано сколько в общей сложности членов СНТ в товариществе и сколько правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ «Волживка», сколько тех и других зарегистрировалось при проведении данного собрания. Из информации, указанной в протоколе, не известно, имелся ли кворум на собрании. Была нарушена процедура регистрации участников собрания. Участники собрания сами записывались в тетради формата А4 в правлении без указания статуса: член СНТ или правообладатель земельного участка в СНТ «Волживка», записей о голосовании по доверенности было две. Первым вопросом протокола заседания правления СНТ «Волживка» рассмотрен вопрос о принятии в члены СНТ «Волживка» и разрешении приватизировать участки зеленой зоны *** участок №а, *** участок №а, **** участок №а. Председатель и правление товарищества не имеют права продавать или перераспределять земельные участки в СНТ, поскольку они не являются собственными этих участков. Спорные земельные участки были образованы из земель общего пользования всех членов СНТ «Волживка». До проведения общего собрания членов СНТ истец не была ознакомлена с отчетом председателя СНТ о проделанной работе, со списком кандидатов в члены СНТ, с предложениями по выделению земельных участков в собственность, с документом, обосновывающим сбор по 300 рублей с участка на ремонт дороги общего пользования, а также другими вопросами, предложенными к обсуждению на заседании правления СНТ «Волживка». Вопрос о месте размещения дополнения к протоколу общего собрания членов СНТ не был включён в повестку заседания правления СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол нигде не размещался. Заседание правления СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нём дополнения к решению собрания СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ влекут для истца и других собственников земельных участков существенные неблагоприятные последствия. Заседание правления СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием дополнительных решений к собранию членов СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в нарушение действующего законодательства и принятые на нем решения являются недействительными.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, решения заседания правления СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ***, ***, *** ***, ***, ***

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ***

Истец ***, ее представитель *** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что решения общего собрания членов СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу закона, поскольку приняты в отсутствие кворума. *** пояснила, что на момент проведения общего собрания она являлась садоводом, ведущим садоводство без участия в товариществе, при голосовании по заявленным вопросам она голосовала против, на собрании принимались решения по вопросам, которые непосредственно затрагивали интересы истца и третьих лиц. Только при рассмотрении гражданского дела № истцу стало известно об отсутствии на оспариваемом собрании кворума, отсутствии надлежащим образом оформленных доверенностей, и отсутствии полномочий у правления СНТ «Волживка».

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ***, представляющая также по доверенности интересы ***, ***, *** в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении правления СНТ «Волживка» узнали из уведомления истца о намерении обратится в суд с настоящим исковым заявлением, с протоколом общего собрания членов СНТ «Волживка» ознакомились в сентябре 2022 года посредством размещения копии протокола на стенде на № линии. Полагают их права и интересы существенно нарушаются, поскольку оспариваемым решением общего собрания, избраны органы правления СНТ, его председатель и члены ревизионной комиссии, которые не правомочны принимать какие-либо решения в отношении деятельности и управления СНТ, правлением СНТ по мнению третьих лиц, приняты незаконные решения о разрешении приватизировать земельные участки в зеленой зоне СНТ, что нарушает права членов СНТ на благоприятную окружающую среду и отдых, о также принято решение о сборе средств на дорогу, что не относится к полномочиям правления.

Представители ответчика председатель СНТ «Волживка» ***, *** в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить последствия пропуска истцам и третьими лицами срока исковой давности по заявленным требованиям, полагали оспариваемыми решениями права истца и третьих лиц не затрагиваются не нарушаются.

Председатель СНТ «Волживка» *** в судебном заседании пояснила, что информация о проведении собрания была размещена на стендах и в группе Вконтакте, подтвердила, что объявления опубликованы в разных редакциях. На начало собрания реестра членов СНТ не имелось, но это не было необходимым, поскольку ***, являясь долгое время председателем СНТ, всех членов товарищества знала в лицо, ей не было необходимости проверять документы и проверять списки участников СНТ.

Определением суда дела рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, представителей ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.3 указанного кодекса, решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее – Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии), номер телефона для связи с заявителем.

В силу части 19 статьи 17 данного Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона.

Статьей 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Согласно части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Частью 25 статьи 17 Закона установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из материалов дела следует, что СНТ «Волживка» осуществляет свою деятельность на основании Устава. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Волживка» является ***

Истец *** является законным представителем ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец *** и третье лицо *** являются членами СНТ «Волживка» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членскими книжками и копией протокола заседания правления СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица *** (земельный участок №), *** (земельный участок №), *** (земельный участок №), *** (земельный участок №) на момент принятия оспариваемого решения являлись членами СНТ «Волживка», что подтверждается членскими книжками и ответчиком не оспаривается. *** является собственником земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, в члены СНТ «Волживка» принят ДД.ММ.ГГГГ; *** является собственником земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, в члены СНТ «Волживка» принят в сентябре 2023 года.

Пунктом 11.1 Устава СНТ «Волживка» предусмотрено, что очередное общее собрание членов Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Информация о заседаниях правления и повестке общего собрания (собрания уполномоченных) о порядке ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения за две недели до начала голосования доводится до членов СОТ через стенды, размещенные на доске объявлений правления и перекрестке второй магистрали и 13 линии (пункт 11.11 Устава).

Решения общего собрания членов СНТ «Волживка» доводятся до сведения его членов в течении семи дней после даты принятия указанных решений путем размещения их на доске объявлений Товарищества (пункт 11.8 Устава).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Волживка» в очной форме, была утверждена повестка собрания, а именно: 1. отчет за 2021 год; 2. выборы председателя; 3.другие вопросы.

Сообщение о проведении общего собрания членов СНТ «Волживка» в указанной редакции было размещено на стенде на № линии.

В социальной сети «Вконтакте» **** ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление следующего содержания: «****

Факт размещения уведомлений о проведении общего собрания членов товарищества в разных редакциях председателем СНТ «Волживка» *** в судебном заседании подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Волживка». Собрание проведено в очной форме. Избран председатель собрания (общего собрания членов СНТ «Волживка») ***, секретарь собрания – ***

По итогам собрания приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с повесткой дня:

2. Утвержден отчет председателя СНТ «Волживка» за 2021 год;

3. Членами правления СНТ «Волживка» сроком на 2 года избраны: ****

4. Председателем СНТ «Волживка» сроком на 2 года избрана ***;

5. Членами ревизионной комиссии избраны: ****

Оспаривая решения общего собрания, истец, в том числе, ссылается на отсутствие кворума.

Из пояснений председателя СНТ «Волживка» *** в судебном заседании следует, что на день созыва собрания – ДД.ММ.ГГГГ актуального реестра членов СНТ «Волживка» не имелось. Лица, принимавшие участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, регистрировались в тетради в списке участников собрания членов СНТ «Волживка» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зарегистрировано № участников, из них два участника действовали на основании доверенностей (*** представляла интересы ***, *** представляла интересы ***).

В материалы дела представлены списки, поименованные председателем СНТ «Волживка», как реестр приватизированных земельных участков (№) (Т3, л.д. 22-51) и реестр участников СНТ количеством № участков (Т3, л.д.1-21), данные реестры изготовлены в связи с рассмотрением в Приморском районном суде <адрес> гражданского дела № по иску ***, *** к СНТ «Волживка» о признании недействительным (ничтожным) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и всех решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ данные реестры отсутствовали. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в составе СНТ «Волживка» состояло № членов.

Из пояснений председателя СНТ «Волживка» *** следует, что в собрании принимало участие № членов товарищества, которые явились лично, некоторые голосовали по доверенности. При этом доверенностей фактически не было, подсчет голосов проводился по бюллетеням, представленным в материалы дела.

Оценивая представленные бюллетени в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несоответствии указанных доказательств требованиям относимости, поскольку из содержания бюллетеней следует, что они изготовлены для очно-заочного голосования по вопросу выбора председателя правления СНТ «Волживка», дата окончания приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, тогда как общее собрание членов СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, решения которого обжалуются, проведено в очной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим действительное число лиц, участвовавших в общем собрании членов СНТ «Волживка» ДД.ММ.ГГГГ, является список участников общего собрания членов СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно № человек.

Из пояснений представителя ответчика *** следует, что при подсчете голосов и проверки наличия кворума кроме лиц, лично присутствующих на собрании, учитывались доверенности членов СНТ «Волживка», выданные иным лицам для участия в собрании.

В материалы дела председателем СНТ «Волживка» представлены доверенности, которые учитывались при подсчете наличия кворума на собрании (Т3, л.д.108-245; Т4, л.д. 1-90).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Ничтожной признается доверенность, в которой не указана дата ее совершения (абз. 2 пункта 1 статьи 186 ГК РФ).

Как следует из представленных стороной ответчика доверенностей, ни одна из них не могла быть учтена при определении кворума собрания и участвовать в голосовании, поскольку доверенности выданы без указания даты ее совершения, в связи с чем, в силу 2 пункта 1 статьи 186 ГК РФ являются ничтожными.

Кроме того, в материалы дела представлены доверенности для голосования на оспариваемом собрании, выданные собственником участка № *** и собственником участка № *** на имя третьего лица ***

При этом доверенность *** (Т.3, л.д. 94) не отвечает требованиям статьи 185 ГК РФ, поскольку не содержит данных идентифицирующих лицо, уполномоченное на представление интересов на собрании СНТ «Волживка» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общее число лиц, принимавших участие в собрании членов СНТ «Волживка» ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих учету при определении кворума собрания и голоса которых могли быть учтены, составляет 115 человек.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в составе СНТ «Волживка» состояло № членов, из которых в общем собрании приняло участие №, что составляет 17,69%.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что в рассматриваемом случае нарушение порядка принятия решений на общем собрании членов СНТ «Волживка» ДД.ММ.ГГГГ выразилось в действиях, влекущих ничтожность решений, ввиду того, что собрание было проведено в отсутствии необходимого кворума (17,69%), что, безусловно является основанием для признания принятых на нем решений недействительными, не имеющими юридической силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом и третьими лицами срока исковой давности.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 данного кодекса) (пункт 112).

Из материалов дела следует, что истец *** и третьи лица ***, представляющая, в том числе интересы ***, присутствовали на общем собрании, по вопросам повестки дня голосовали против. Третьи лица ***, ***, ***, ***, *** узнали о решении общего собрания членов СНТ «Волживка», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, из протокола общего собрания, размещенного на информационном стенде на 13 линии ДД.ММ.ГГГГ. О принятии решений правлением СНТ «Волживка», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица - из уведомления истца о намерении обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, истец и третьи лица указали, что об отсутствии кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ и иных нарушениях, допущенных при проведении собрании, им стало известно при рассмотрении гражданского дела № по иску ***, *** к СНТ «Волживка» о признании недействительным (ничтожным) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и всех решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно только при рассмотрении указанного дела появился реестр членов СНТ «Волживка», из которого, в том числе следует, что кворум при проведении собрания отсутствовал, а члены правления и члены ревизионной комиссии не являются ни членами СНТ «Волживка», ни собственниками земель СНТ «Волживка». Третьим лицам после уведомления истца о намерении обратится в суд с настоящим исковым заявлением стало известно о том, что на собрании правления СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, по их мнению, разрешались вопросы не входящие в компетенцию правления СНТ, в том числе о даче разрешений о приватизации земельных участков, находящихся в «зеленой зоне СНТ», установлении сбора в размере 300 рублей с участка на ремонт дороги, в связи с чем полагали их права нарушенными и подлежащими восстановлению в судебном порядке.

Заявляя настоящие исковые требования, третьи лица поясняли, что управление СНТ «Волживка» и принятие решений неправомочным правлением и председателем влечет для них существенные неблагоприятные последствия, в том числе поименованные выше.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец и третьи лица обратились в суд в пределах шести месяцев со дня, когда узнали о нарушении своих прав, а именно при рассмотрении гражданского дела №, и срок исковой давности ими не пропущен.

Доводы представителей ответчика о том, что права третьих лиц *** и *** не нарушаются оспариваемыми решениям поскольку они не являлись членами СНТ «Волживка» на момент принятия оспариваемых решений несостоятельны, в виду того, что последствия принятых на оспариваемых собраниях решений безусловно затрагивают права и интересы указанных лиц, поскольку избранный председатель и правление СНТ не легитимны.

Разрешая требования истцом в части признания ничтожными решений заседания правления СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу СНТ «Волживка» органами управления Товарищества являются: общее собрание его членов (собрание уполномоченных); Правление Товарищества; председатель Правления Товарищества (пункт 10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Волживка», решения которого отражены в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку заседания правления включены следующие вопросы:

1.Принятие в члены СНТ «Волживка» и разрешение приватизировать участка.

2.Сбор по 300 рублей с участка на ремонт дороги общего пользования.

3.Другие вопросы.

По результатам голосования приято решение: принять в члены СНТ «Волживка» *** по заявлению участок №, *** участки № и № (пользуется с 2010 года), №а, **** участки № и № (пользуется с 2007 года), *** – участок № (пользуется с 2010 года), **** – № (пользуется с 2015 года).

Иных решений по результатам заседания правления СНТ «Волживка» ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Поскольку в силу прямого указания закона решение общего собрания членов СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором избрано правление СНТ, ничтожно, принятые на нем решения недействительны, не имеют юридической силы. Как следствие, признаются недействительными решения членов правления ТСЖ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие решения приняты нелегитимным правлением, избранным на общем собрании.

С учетом того, что требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей, в пользу третьих лиц ***, ***, ***, ***, *** подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 42 рубля 86 копеек каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования *** к садоводческому некоммерческому товариществу «Волживка» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка», решений заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка», исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** к садоводческому некоммерческому товариществу «Волживка» о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка», решений заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения, оформленные протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными (ничтожными) решения заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка», оформленные протоколом заседания Правления СНТ» Волживка» дополнение к решению собрания СНТ «Волживка» от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» (№) в пользу *** (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» №) в пользу *** (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 86 копеек.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» (№) в пользу *** (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 86 копеек.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» (№) в пользу *** (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 86 копеек.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» (№) в пользу *** (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 86 копеек.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волживка» (№) в пользу *** (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года