Решение № 12-49/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

г. Онега 07 июня 2018 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ... года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 03 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 03 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в связи с тем, что 11 марта 2018 года около 11 часов 15 минут на 1084 км автомобильной дороги М-4 «Дон» Аксайского района Ростовской области управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил, обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.3.2. Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа ФИО1 выполнить требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2018 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), от прохождения которых ФИО1 отказался, а также рапортом инспектора ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 (л.д. 10), объяснениями понятых С., Д. (л.д. 11, 12).

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Указанные требования закона сотрудниками ГИБДД при составлении протокола соблюдены. Факт совершения процессуальных действий о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, их содержание и результаты удостоверены подписями понятых. Документы составлены с соблюдением требований закона, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о каких-либо нарушениях при составлении протоколов он не заявлял, признал, что выпил стакан пива, о чём указал в своих объяснениях, написанных собственноручно, согласился с нарушением. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда нет.

Все доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценка им дана в постановлении мирового судьи. Указанная оценка является правильной, доводы ФИО1 о незаконности привлечения к административной ответственности обоснованно отвергнуты.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в невыполнении требований работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сделан мировым судьёй на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке доказательств по своему внутреннему убеждению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ было вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... без удовлетворения.

Судья С.А. Кожухов