Решение № 2-18639/2024 2-2952/2025 2-2952/2025(2-18639/2024;)~М-15887/2024 М-15887/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-18639/2024

УИД 50RS0031-01-2024-024160-29

Дело 2-2952/2025

(2-18639/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21»февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ» (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 10.06.2021 Банком в адрес ответчика было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 626 700 руб. 91 коп., после чего ФИО1 с мобильного телефона произвела вход в ВТБ-Онлайн (аутентификация произошла посредством ввода кода подтверждения) и подтвердила (акцептовала) получение кредита в указанной сумме. Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, обязательства по исполнению которого нарушены ответчиком. В связи с изложенным ПАО «ВТБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 581 176 руб. 71 коп., из которых 2 214 928 руб. 70 коп. – основной долг, 322 554 руб. 80 коп. - задолженность по плановым процентам, 12 027 руб. 50 коп. – задолженность по пени, 31 665 руб. 71 коп. – пени по просроченному долгу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 665 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на 60 месяцев с процентной ставкой 8,9 % годовых, во исполнение условий которого Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № перечислены денежные средства в размере 2 626 700 руб. 91 коп. (л.д. 19).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.07.2024 образовалась задолженность в сумме 2 974 415 руб., 57 коп. в том числе: 2 214 928 руб. 70 коп. – остаток ссудной задолженности, 322 554 руб. 80 коп. – задолженность по плановым процентам, 316 657 руб. 08 коп. – пени по просроченному долгу, 12 274 руб. 99 коп. – задолженность по пени.

Факт заключения договора, а также получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

17.04.2024 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 59, 62).

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет, суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 35 625 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.07.2024 в сумме 2 581 176 руб. 71 коп., из которых 2 214 928 руб. 70 коп. – основной долг, 322 554 руб. 80 коп. - задолженность по плановым процентам, 12 027 руб. 50 коп. – задолженность по пени, 31 665 руб. 71 коп. – пени по просроченному долгу, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 35 625 руб., а всего 2 616 801 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот один) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025

Судья Л.А. Степанова