Решение № 2-2128/2018 2-2128/2018~М-1411/2018 М-1411/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2128/2018

Дело № 2-2128/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

1. Истцы, обратившись в суд, просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., а именно: за ФИО1 на __% от общей площади квартиры, за ФИО2 на __% от общей площади квартиры.

В обоснование требований указали, что xx.xx.xxxx г. с ФИО2 был подписан договор–обязательство о порядке трудового участия и предоставлении жилого помещения в молодежном жилом комплексе «Электрон», по которому ФИО2 обязался отработать не менее 400 нормативных дней и выработать на объектах МЖК «Электрон» объем 45 000 руб. До xx.xx.xxxx г. ФИО2 должен внести за зарезервированную квартиру __ сумму в размере __ руб., что являлось 100% от стоимости квартиры.

xx.xx.xxxx г. ФИО2 выдан ордер __ на семью, состоящую из трех человек, на право занятия квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, .... В состав семьи входят: ФИО1 – жена, ФИО3 – сын.

Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., кадастровый номер: __, кадастровая стоимость __ руб.

Согласно ответу Росимущества от xx.xx.xxxx г. квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... не числится в реестре федерального имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx г. собственник квартиры не указан.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы с xx.xx.xxxx г. по настоящее время ФИО2, ФИО1 ФИО3 в квартире не проживает, на регистрационном учете не состоит. Истцы с xx.xx.xxxx г. проживают в квартире, производят ремонтные работы, оплачивают коммунальные услуги.

2. В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что спор о распределении долей между ними отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Росимущества в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

3. Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из обстоятельств дела судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО2, НПП «Восток», Новосибирским областным комитетом профсоюзов и Оргкомитетом МЖК заключен договор – обязательство о порядке трудового участия и предоставлении жилого помещения в молодежном жилом комплексе «Электрон», согласно которому ФИО2 обязался отработать не менее 400 нормативных дней и выработать на объектах МЖК «Электрон» объем 45 000 руб. До xx.xx.xxxx г. ФИО2 должен внести за зарезервированную квартиру __ сумму в размере __ руб., что являлось 100% от стоимости квартиры.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции от xx.xx.xxxx г. сумма в размере __ руб. оплачена ФИО2 в полном объеме.xx.xx.xxxx г. ФИО2 был выдан ордер __ на семью, состоящую из трех человек (в том числе: ФИО1 – жена, ФИО3 – сын), на право занятия квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., кадастровый номер: __, кадастровая стоимость __ руб.

Из материалов дела следует, что спорное имущество было создано в установленном порядке, как объект недвижимости, что подтверждается представленными истцом документами: постановлением Мэрии г. Новосибирска № __ от xx.xx.xxxx г. об утверждении акта государственной комиссии на приемку в эксплуатацию блок-секции №3 жилого дома по ул. Дачная Заельцовского района, протоколом распределения долей по собственникам в блок – секции __ гарантийными обязательствами НПП «Восток» о выделении ФИО2 зарезервированной квартиры __ в строящемся доме __ МЖК «Электрон».

Согласно ответу Росимущества от xx.xx.xxxx г. квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... не числится в реестре федерального имущества. Согласно выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx г. собственник квартиры не указан.

Представителем Мэрии г. Новосибирска в отзыве на иск указано, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно выписке из домовой книги и иным представленным в материалы дела документам, ФИО2, ФИО1 с xx.xx.xxxx г. по настоящее время состоят на регистрационном учете в указанной квартире, постоянно в ней проживают, несут бремя ее содержания.

ФИО3 в квартире не проживает, на регистрационном учете не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пояснениями истцов, материалами дела, а также отзывом Мэрии г. Новосибирска подтверждается факт владения истцами спорным жилым помещением более 20 лет, что является самостоятельным основанием для признания за ними права собственности.

С учетом изложенного, суд полагает требования истцов о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., в указанных ими долях, а именно: за ФИО1 на __% от общей площади квартиры, за ФИО2 на __% от общей площади квартиры подлежащими удовлетворению, поскольку спор по распределению долей между ними отсутствует.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о признании права собственности за истцами, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, право собственности истцов возникло в установленном порядке, подтверждено материалами дела и никем не оспорено, прав иных лиц на него не заявлено.

На основании изложенного, имеется совокупность оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., в указанных ими долях.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

2. Признать за ФИО1 право собственности на __ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ....

3. Признать за ФИО2 право собственности на __ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец