Решение № 2-1490/2020 2-1490/2020~М-1404/2020 М-1404/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1490/2020

дело № 2-1490/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", в обоснование указала, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО5 был заключен договор страхования РВ23677-29328160 по программе «Оптимум» по страховому случаю смерть застрахованного в результате несчастного случая, страховой суммой 858 000 рублей, страховое премией 102 960 рублей. Страховая премия ФИО2 оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО5 ФИО2 является супругой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 право на наследство по закону состоящее из страховой выплаты по договору страхования РВ22367729328160, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив копию указанного решения суда. Вместе с тем, ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ ФИО2 не направлен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 858 000 рублей, неустойку в размере 102 960 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 26 копеек, штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2- ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование"- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО "Согаз" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО5 заключен договор страхования РВ23677-29328160 по программе «Оптимум» по страховому случаю смерть застрахованного в результате несчастного случая, страховой суммой 858 000 рублей, страховое премией 102 960 рублей.

Страховая премия ФИО5 оплачена ООО СК "ВТБ Страхование" в полном объеме в размере 102 960 рублей, что подтверждается распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти ФИО5 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрацией <адрес> Волгограда, причиной смерти явились: очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны, лицо, находящееся в легковом автомобиле (любое) и пострадавшее при неуточненном дорожном несчастном случае.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Светлоярскому району ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. на 60 км + 62 метра автодороги «Волгоград-Сальск» на территории <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем Хэнде Солярис, гос. номер № регион, двигаясь в направлении <адрес>, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения транспортного средства. В результате происшествия водитель ФИО5 скончался в лечебном учреждении.

ФИО2 является супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" предложено ФИО2 предоставить свидетельство о праве на наследство по закону (справки от нотариуса о составе наследников и их долях), документов, удостоверяющих личность наследников и реквизитов банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 858 000 рублей, нестойки в размере 796 910 рублей 40 копеек.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 право на наследство по закону состоящее из страховой выплаты по договору страхования РВ22367729328160, заключенного между ООО "ВТБ Страхование" и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию, ООО СК "ВТБ Страхование" предложено предоставить либо свидетельство о праве на наследство на страховое возмещение по договору страхования, либо справку от нотариуса с указанием всех наследников с указанием доли каждого, а также банковские реквизиты и копию документов, удостоверяющих личность каждого наследника.

Определением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО СК "ВТБ Страхование", АО Согаз, ТУ Росимущество в Волгоградской области, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав по всему тексту решения суда ответчика вместо ООО «ВТБ Страхование» - ООО СК «ВТБ Страхование», указав истца вместо ФИО9- ФИО2, указав договор страхования вместо № HD 22367729328160- № РВ 23677-29328160.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 4.2.1. особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимус», страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая.

На основании п. 2 общих условий, выгодоприобретателем является застрахованный.

Из п. 10.4 общих условий следует, что страховщик в течение 30 тридцати календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком для расчета страхового возмещения: осуществляет расчет суммы страхового возмещения, и производит выплату страхового возмещения; принимает решение о непризнании заявленного события.

В разделе 4.4 – 4.6.7 особых условий приведен перечень исключений, которые нельзя отнести к страховым случаям. При этом "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» относится к страховому случаю и подлежит компенсации.

Поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 право на наследство по закону состоящее из страховой выплаты по договору страхования РВ23677-29328160, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика на отсутствие свидетельства о праве на наследство и судебного акта, подтверждающих право ФИО2 на получение страхового возмещения необоснованны, опровергаются материалами дела, а именно решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда, которыми за ФИО2 признано право на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты по договору страхования РВ 23677-29328160 заключенного между ФИО5 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный стороной истца расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 960 рублей 40 копеек, суд признает математически верным, а потому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ООО СК "ВТБ Страхование" от обязанности по уплате ФИО2 неустойки, а также для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не приведено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО2 нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия, в которой она требовала выплаты страхового возмещения. Однако ответчик уклонился от исполнения требований по претензии.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 490 480 рублей 20 копеек (858 000 рублей + 20 000 рублей + 102 960 рублей 40 копеек).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент юридической помощи» в лице директора ФИО11 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого департамент принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с разрешением спора, возникшего между заказчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № РВ23677-29328160.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 15 марта 2020 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела в суде, представитель истца ФИО2- ФИО11 составил исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., что подтверждается материалами дела.

Учитывая характер дела, объем и характер произведенных представителем процессуальных действий в рамках заключенного договора, суд полагает подлежащими взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия, стоимость которой составила 226 рублей 26 копеек, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд полагает, что почтовые расходы ФИО5 по направлению претензии связаны с рассмотрение данного гражданского дела и подлежат взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 858 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 960 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 490 480 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взысканию судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 13 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева