Решение № 2-2464/2024 2-2464/2024~М-2435/2024 М-2435/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2464/2024

УИД 79RS0002-01-2024-004770-35

Дело № 2-2464/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Тереховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате, работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия , о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление, так же в заявлении просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ФИО6 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, ответчик также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Таким образом, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику. исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 обязательство по своевременному погашению кредита нарушено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику ФИО2 заключительный счет-выписку о сумме задолженности в размере <данные изъяты>, которую необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Не оспаривая факт получения кредита, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО7 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2 относительно исполнения данного приказа.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его в адрес суда посредством электронной связи.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящим требованиям на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском истек.

На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.